Claude Opus 5.5がかなり良い！GPT-6 SolやFable 5.1と徹底比較

KEITO【AI&WEB ch】 首頁 每日列表 原始影片
實際影片長度：33:30.000。原文、繁中、雙語可點擊句子跳轉影片。
0:00.199–0:01.599
jaはい、こんにちは。ケトです。この
0:01.599–0:05.560
jaチャンネルは生成の最新情報や活用事例を紹介してます。是非チャンネル登録のお
0:05.560–0:07.359
ja願いいたします。そして今回のテーマは
0:07.359–0:24.240
jaですね、主要AIサービスのチャットGPTとCloudに新しいモデルとしてCLドス5.5とGPT6とソルが出てきましたので、こちらについての解説とどのような進化が起きたのか、そしてこれらの
0:24.240–0:29.199
jaAIの比較をですね、徹底的に行っていきたいと思います。ま、結論ですね、この
0:29.199–0:41.879
ja検証をしてみて個人的に思ったのはオパス5.5めちゃくちゃすごかったので、え、今後ですね、5.5をメインに使ってって使いどろによってはGPT6関連をね、うまいことを使っていくっていう流れで
0:41.879–0:43.840
jaいいんじゃないかなって思ってます。え、
0:43.840–0:49.559
ja今までのクロードだとFA5.1がですね、やっぱり1番クオリティが高かった。え
0:49.559–0:57.280
ja、かなりいいものを出してくれるっていうイメージがあったんですけど、今後はですね、Oパス5.5でも十分なんじゃないかなって思ってます。ま、その辺りがなぜ
0:57.280–1:02.079
jaかっていうのもですね、理解できると思いますので、是非最後まで見てってください。え、ということで本題に入っていき
1:02.079–1:03.879
jaましょう。はい、ということでですね、
1:03.879–1:15.280
ja今回はOPS5.5GPT6あたりをですね、徹底的に比較していきたいんですけど、今回はですね、20パターンぐらいにですね、比較をですね、してきましたので、色々と違いはね、見えてくるんじゃない
1:15.280–1:17.400
jaかなって思ってます。と、その前にですね
1:17.400–1:30.159
ja、どういう進化が起きたのかというのをですね、このオパス5.5に作ってもらったこのいい感じのレポートをですね、使って解説していきたいんですけど、え、まずですね、え、安くなりました。はい。
1:30.159–1:35.640
jaオパス5.安くなったっていう話らしいんですよ。え
1:35.640–1:41.600
ja、それもですね、前回のオパス5と比べても安くなってるんですよ。ここね、かなり
1:41.600–1:43.479
jaありがたいんじゃないかなと思いますね。
1:43.479–1:46.560
jaはい。え、前回のOPS5は入力5ドル
1:46.560–1:51.840
jaだったに対してオパス5.5は4ドルにね、下がってますね。で、出力に関しても
1:51.840–1:56.079
ja5ドルぐらい下がってるっていう感じですね。キャッシュ読み込み時も下がって
1:56.079–1:58.719
jaます。で、Oパス5からOパス5.5に
1:58.719–2:08.160
jaなった時点で料金が安くなってるってことは、え、フェイブル5.1とかと比べてもですね、かなり安くなってますよっていう話ですね。で、他のですね、
2:08.160–2:16.760
jaGPT関連のモデルと比較してみたらですね、え、GPT関連と比べたらオパス5.5はですね、え、高いですね。はい、
2:16.760–2:19.440
ja高いという話ではあります。え、ただ
2:19.440–2:24.040
ja5.1とかと比べたら、え、半額以下になってます。ていうところです。え、
2:24.040–2:36.840
jaそしてですね、能力に関するところの公式のベンチマークを見てみると、あの、料金安くなってるのにある部分ではフェイブル5.1より良くなってるんですよね。はい
2:36.840–2:39.560
ja。を使う実務タスク、難しいコーディング
2:39.560–2:54.440
jaカー業務の評価、ELOっていう部分らしいんですけど、え、この辺りがですね、フェイブル5.1よりもスコアは高くなってるので、もうシンプルにFA5.1より頭が良くなってる部分は頭が良くなり
2:54.440–2:59.239
jaつつかなり安くなってる、半額以下になってますっていうところですね。え、そして
2:59.239–3:06.400
jaですね、GPT6、ASTRAとかと比べてもかなりね、この辺りのスコアはですね、高いらしいですね。ま、プログラミング
3:06.400–3:09.920
jaのタスクとかがメインだと思いますね。え
3:09.920–3:22.159
ja、なので結構シンプルなウェブサイトを作ってみるとかゲームを作ってみるみたいなところ、そこでこのオパス5.5のですね、すさっていうのは体感できるんじゃないかなと思います。安くて早いのに精度
3:22.159–3:27.360
jaがかなりいいみたいなところはですね、体感することができるんじゃないかなと思います。はい。ていうのがですね、
3:27.360–3:36.280
jaOパス5.5の話なんですけど、GPTの方にもですね、GPT6ソルっていうのがですね、出てきましたね。うん。GPT6
3:36.280–3:44.000
jaASTラってやつはまた別であって、え、GPT6ソルっていうのがですね、出てきたっていう感じです。で、アストラで使わ
3:44.000–3:50.920
jaれてた手法より低い費用で扱えるモデルになってるみたいですね。え、なので1番で
3:50.920–3:59.120
ja強いのはアストラになってるけど、その次がGPT6ソルになってくっていう話ですかね。なんここかなりやこしいんですけど
3:59.120–4:13.239
ja、え、今までは、え、5.6ソルが1番上で、え、ソル、テラ、ルナみたいな形になってたと思うんですけど、今回からはちょっと話が変わるのかな。はい。ここの
4:13.239–4:21.400
jaね、デスクトップアプリとか見てみれば分かりやすいと思うんですが、え、ここですね。はい。アストラソルナになりまし
4:21.400–4:24.639
jaたね。だからテラは、え、リストラですね
4:24.639–4:26.440
ja。はい。テラは排除されたっていう感じ
4:26.440–4:28.720
jaですね。え、だから、ま、上から順ですよ
4:28.720–4:32.199
jaね。アストラが1番いけてるモデルで、え
4:32.199–4:35.479
ja、1番高くて1番高性能なモデル。そして
4:35.479–4:41.320
ja次がソルで次がルナっていう風になってきてるはずです。はい。ここね、かなり
4:41.320–4:45.639
jaやこしいんですけど、そんな感じになったというところです。はい。なので、特に
4:45.639–5:00.360
jaソルとルナに関してはこれといったなんかインパクトのあるような感じではないんですけど、アストラよりも扱いやすくなったので、今までアストラを使っててトクンの費用1週間の使用制限みたいなところが
5:00.360–5:02.560
ja速攻でなくなってしまうみたいな人。え、
5:02.560–5:10.840
jaこっちのね、GPT6ソルかルナをね、使うようにすればその辺りはある程度抑えることができるようになるんじゃないかなって思います。はい。っていうのが
5:10.840–5:22.000
jaですね、今回紹介したい新しく出てきたモデルたちになってるんですけど、え、これらのモデルの比較をですね、がっつりしてきましたので、その結果をですね、皆さんに共有していきたいと思います。はい
5:22.000–5:24.280
ja。ということでですね、今回はこちらあの
5:24.280–5:37.240
jaAI出路クラボっていう自分で作った比較用のサイトをですね、使ってやっていきたいんですけど、メインはですね、Oパス5.5とGPT6ソルが、ま、退避みたいな感じになるかなと思うので、ここの2つ
5:37.240–5:42.919
jaの違いっていうのを比べるっていうのと、あとクロードFA5.1ですよね。
5:42.919–5:51.199
jaクロードフェイブル5.1とオパス5.5の違いを見てみたいっていうところが僕個人的な目的になってますね。ま、
5:51.199–5:55.840
jaアストラトフェイブル5.1がなんかライバルみたいなイメージですかね。で、
5:55.840–6:01.120
jaオパス5.5とGPT6ソルがライバルみたいなイメージだと思います。え、だ
6:01.120–6:04.960
jaからルナはね、結構しょぼいのであんまり気にしないで大丈夫です。え、ということ
6:04.960–6:06.759
jaでですね、まず1つ目ですね。1つ目は
6:06.759–6:12.639
jaアニメーションもですね、作らせてみたんですけど、こんな感じになりました。これ
6:12.639–6:15.360
jaね、結構すごいですよ。はい。え、まず
6:15.360–6:22.120
jaですね、この左上がですね、オパス5.5ですね。パス5.5です。ちょっと拡大し
6:22.120–6:25.240
jaて見ていきましょうか。こんな感じです。
6:25.240–6:35.240
jaえ、検索の裏側っていうのを紹介してくれるようなアニメーションなんですけど、めちゃくちゃスムーズですごく分かりやすいんすよね。かなり分かりやすく作っ
6:35.240–6:37.560
jaてくれましたね。これなんかそのまんま
6:37.560–6:42.440
ja全然使えるようなレベルでこういったアニメーションを作ってくれました。で、
6:42.440–6:46.520
jaGPT5.6ソルはこちらですね。はい。
6:46.520–6:49.400
jaこんな感じですね。ま、全然分かりやすく
6:49.400–7:00.840
jaできてるとは思うんですけど、さっきのやつと比べたらどちらかと言うとオパス5.5のやり方の方が好きなんじゃないかなと思いますね。なんかアニメーションと
7:00.840–7:05.720
jaしてすごくクオリティが高かったような印象を受けました。はい。そしてですね、
7:05.720–7:07.720
jaじゃ、フェイブル5.1ですね。
7:07.720–7:15.710
jaフェイブル5.1はこんな感じになりました。
7:15.720–7:18.479
jaはい。はい。はい。
7:18.479–7:25.720
jaま、分かるは分かるすけど、ま、5.5と別に競り合うかなって感じですかね。ま、
7:25.720–7:29.039
jaどっちでもいいかなっていう感じです。
7:29.039–7:33.560
jaはい。そしてですね、GPT6ルナ。ルナ
7:33.560–7:37.080
jaはこんな感じですね。ま、特にこれといっ
7:37.080–7:44.199
jaたすさっていうのは感じなかったんですけど、ちゃんとま、作ってくれたら作ってくれたですね。え、そしてですね、速さ
7:44.199–7:46.520
jaみたいなところはこんな感じですね。ま、
7:46.520–7:51.440
ja5.5はですね、1番時間かかったみたいですね。で、5.6ソルはですね、結構
7:51.440–7:54.840
ja早く終えたみたいです。なんかこの辺の
7:54.840–8:01.520
ja応答時間みたいなところもですね、結構変わってくるんだなっていう印象を受けました。っていう感じでね、どんどんやっ
8:01.520–8:03.520
jaていきたいと思います。次は
8:03.520–8:05.080
jaアニメーションですね。もう1個
8:05.080–8:06.879
jaアニメーションですね。はい。こんな感じ
8:06.879–8:09.879
jaのアニメーションを作ってみました。え、
8:09.879–8:13.599
ja左が5.5ですね。オパス5.5です。右
8:13.599–8:19.869
jaがGPT6ソルです。
8:19.879–8:23.680
ja結構行けてますよね。ま、どっちも行け
8:23.680–8:26.520
jaてるなという印象ですね。はい。配達ロボ
8:26.520–8:31.520
jaの1日っていうアニメーションもね、なんか作ってくれたみたいですね。
8:31.520–8:35.200
jaはい。そしてこの下が、えっと、右が
8:35.200–8:38.719
jaフェイブル5.1ですね。で、左が
8:38.719–8:42.360
jaGPT6ルナです。ま、フェイブルはね、
8:42.360–8:46.480
jaやっぱさすがだなって感じですよね。
8:46.480–8:49.560
jaはい。といった違いが起きました。速さ
8:49.560–8:57.399
jaみたいなところはやっぱりオパス5.5は1番時間かかったんだなといった感じですね。で、今回はGPT6ルナが1番早かっ
8:57.399–8:59.640
jaたです。で、この辺りのコスト感とかもね
8:59.640–9:02.120
ja、見てみると面白いと思います。えっと、
9:02.120–9:05.839
ja5.5が1番コストを使ってました。はい
9:05.839–9:08.120
ja。じゃ、次ですね。次またアニメーション
9:08.120–9:11.839
jaなんですけど、こんな感じです。
9:11.839–9:17.000
ja左がOPス5.5です。右がGPT5.
9:17.000–9:24.630
jaGPT6か6ソルですね。
9:24.640–9:28.040
ja結構すごいっすよね。オパス5.5の
9:28.040–9:36.600
jaアニメーションがかなり細かくやってくれてるなという印象です。
9:36.600–9:47.839
jaそしてこれが右が5.1左が6GPT6ルナになります。
9:47.839–9:51.240
jaちょっとね、皆さんこの配置ね、覚えてください。[笑い]
9:51.240–9:59.640
ja毎回なんか5.6とか5.5とか6とかさ、なんか数字言うのね、間違えちゃうんで。はい。間違えたら申し訳ないですけど
9:59.640–10:05.160
ja左下がGPT6ルナ。右下がFAイブル
10:05.160–10:10.600
ja5.1。右上がGPT6ソル、左上が
10:10.600–10:15.160
jaOPAS5.じゃ、次行きましょう。次、デザイン対決
10:15.160–10:17.440
jaですね。建築雑誌の特集ページっていうの
10:17.440–10:19.480
jaを作ってくれたみたいです。え、まず
10:19.480–10:22.079
ja5.5ですね。オパス5.5。こんな感じ
10:22.079–10:26.310
jaです。
10:26.320–10:29.640
jaうん。なるほどね。あ、なんか雑誌風の
10:29.640–10:35.160
ja特集ページを作ろうとしてくれてたみたいですね。ま、こういう形で作ってくれまし
10:35.160–10:37.760
jaた。ま、雑誌っぽい雰囲気でね、作って
10:37.760–10:42.079
jaくれました。じゃ、次、GPT6ソルは
10:42.079–10:44.720
jaこんな感じです。
10:44.720–10:46.880
jaはい。これ雑誌っぽく作って欲しいみたい
10:46.880–10:56.279
jaな話だったんですけど、どちらかというとウェブサイトっぽさがかなり出たなっていうイメージです。ま、なんかここね、
10:56.279–10:59.200
ja結構違い出ましたね。はい。ここにですね
10:59.200–11:16.079
ja、プロンプトをね、入れてるんですけど、ウェブ反則LPではなく雑誌の見開きを思わせる構図っていう風にですね、指示は入れてるのでオパス5.5の方がですね、その辺りは的確にやってくれた感じはあります。
11:16.079–11:19.240
jaじゃ、次、フイブル5.1ですね。5.1
11:19.240–11:26.240
jaもこんな感じで雑誌っぽくやってくれましたね。あ、ただ5.5よりはなんかウェ
11:26.240–11:29.120
jaブっぽさがあるな。
11:29.120–11:34.839
jaあ、これなんか結構違いが出るかもしれないですね。え、オパス5.5で紙っぽい
11:34.839–11:43.200
jaデザインをしてもらうっていうのやってもらうと結構な違いが出るような気がします。なんかパッと見でもすごく違いが出
11:43.200–11:45.519
jaたなって印象ですね。なんかウェブっぽさ
11:45.519–11:50.360
jaと紙っぽさっていうのがすごく理解してるような気がします。
11:50.360–11:52.959
ja5.5はこれいいんじゃないですかね。
11:52.959–11:56.800
jaじゃ、次またデザイン対決です。次は
11:56.800–12:01.839
jaこんな感じ。まず5.5はこれ。ほい。
12:01.839–12:05.240
jaああ、なんかブランドデザインみたいのを作ってくれましたね。めちゃくちゃ綺麗
12:05.240–12:10.160
jaですね。あ、これすごいな。なるほどね。
12:10.160–12:13.560
jaブランドデザインですね。じゃ、次。
12:13.560–12:17.000
jaGPT6ソル。
12:17.000–12:25.320
jaああ、5.5の方がオパス5.5の方が明らかに明らかに良かったですね。うん。
12:25.320–12:28.880
jaなんかわかんないな。言語できないけど。
12:28.880–12:31.480
jaこれなんか5.5の方が全然いいよ。
12:31.480–12:34.360
jaこっちオパス5.5ですね。オパス5.5
12:34.360–12:37.000
ja。こっちGPT
12:37.000–12:39.880
ja6ソル。
12:39.880–12:42.920
jaオパス5.5の方が全然いいですね。うん
12:42.920–12:44.870
en。
12:44.880–12:46.720
jaはい。次フェイブルですね。フェイブルは
12:46.720–12:50.040
jaこんな感じ。ああ、フェイブルよりオパス
12:50.040–12:54.320
jaの方がいいな。これ何だろう?うまく言語
12:54.320–12:57.680
ja化ができないな。すごくセンスを感じます
12:57.680–13:03.160
jaね、5.5は。で、GPT6ルナは
13:03.160–13:05.720
jaちょっとダメですね。
13:05.720–13:08.399
jaえ、これ何なんだろう?
13:08.399–13:10.920
ja何にセンスを感じるんだろう?[笑い]
13:10.920–13:14.680
ja分からないな。なんかがいい。すごくいい
13:14.680–13:18.560
ja。ちゃんと揃ってるっていうところとか
13:18.560–13:22.800
ja揃ってるメリハリがかなり強く出てる。
13:22.800–13:31.120
jaちょっと皆さんなんかね、オパス5.5のこのデザインセンスの良さっていうところ言語化できたらね、いいですよね。なんか
13:31.120–13:36.959
ja皆さんコメント欄とかで教えていただけたら嬉しいです。何かがすごくいい。はい
13:36.959–13:39.279
ja。というところですね。あ、ちなみになん
13:39.279–13:45.839
jaですけど、これ最初に言えばよかったですけど、最近さ、モデルの進化がめちゃくちゃ激しいじゃないですか。O
13:45.839–13:57.240
jaパス5が出てきて、フェイブルが出てきて、またOパス5.5が出てきてと、え、GPT5が出てきて、5.2とか5.1とか5.6とか、そして6が出てきてとね。
13:57.240–13:59.320
jaはい。モデルの進化が激しいと思うんです
13:59.320–14:06.680
jaけど、最終的に結論はですね、どれを使ってももう人間超えてるからどれを使ってもいいと思ってるんですよ。はい。いいと
14:06.680–14:17.160
ja思ってるんですけど、現在値みたいなところをですね、理解しておくっていうのはですね、意外と大事になってくる部分はあるかなっと思ってるので、念のためね、伝えてるっていう感じですね。ま、僕も
14:17.160–14:29.839
jaですね、え、そのAI、生成AIモデルの現在値ってどうなってるのかっていうのを把握するためにこんな感じで動画出してるだけですので、え、これで比較したから1番いいのはオパス5.5だってね、
14:29.839–14:33.920
jaあんまりね、強く言うつもりはないですね。はい。僕個人的には5.5いいなって
14:33.920–14:42.079
ja思ったから5.5使っていくんですけど、え、全然多分2週間ぐらい経ったら、あ、GPTいいじゃんってなってGPT使ってると思うので、はい。あんまりね、え、
14:42.079–14:48.519
jaその比較の結果どっちがいい、有列みたいなところはですね、気にしなくていいと思います。はい。重よりね、どっちも使っ
14:48.519–14:59.639
jaてるのではい、僕ははい、もうチャATGPTもクロードもジェミニも全部使ってるので、いいところだけ抜き出して、え、その辺理解して、ま、今回の場合はオパスのデザインセンスってめちゃくちゃ
14:59.639–15:05.320
ja良さそうだなと思ったから、デザインのブラッシュアップとかはOパス5.5とかにお願いすればいいんじゃない?みたいな
15:05.320–15:10.160
ja感じで、なんとなくふわっとね、え、思ってるっていう感じですね。え、で、GPT
15:10.160–15:20.560
jaのモデルも良さみたいなところはあるから、エラーとかを修正してくみたいなところはGPT系のモデルはね、めちゃくちゃ強かったりするので、その辺はGPTのモデルを使ってったりみたいなことはして
15:20.560–15:22.560
jaますね。え、ということで話がね、
15:22.560–15:28.880
jaちょっとそれちゃいましたが次行きたいと思います。え、次は音楽フェスの告知一式
15:28.880–15:32.319
jaですって。はい。え、まずはオパス5.5
15:32.319–15:35.399
jaですね。オパス5.5はこんな感じ。
15:35.399–15:38.399
jaだいぶおしゃれですね。いいですね。
15:38.399–15:43.399
jaスマホ広告なるほどね。チケット。ああ、
15:43.399–15:47.079
jaめちゃくちゃいいじゃないですか。
15:47.079–15:49.399
jaあ、めちゃくちゃいいじゃないですか。え
15:49.399–15:52.440
ja、紙のデザイン超得意なんじゃないの?
15:52.440–15:55.880
ja絶対そうですよ。これGPT6ソロですね
15:55.880–16:00.720
ja。うん。ほら、なんか紙のチケットの
16:00.720–16:04.399
jaデザインの良さがはっきりする。オパス
16:04.399–16:08.120
ja5.5って。で、次、フェイブル5.1
16:08.120–16:11.160
jaですね。フェイブル5.1。こんな感じ。
16:11.160–16:15.240
jaえ、チケットはこれ。うん。
16:15.240–16:22.079
ja多分チケットデザインはなんとなくこれが1番いい気がする。これフェイブルですね
16:22.079–16:24.240
ja。フェイブルです。こっちフェイブルです
16:24.240–16:26.759
jaけど、こっちが5.5ですね。オパス
16:26.759–16:29.680
ja5.5です。
16:29.680–16:31.600
jaはい。という感じになりました。じゃ、次
16:31.600–16:33.920
jaですね。次ゲームですね。ゲームを作らせ
16:33.920–16:37.199
jaてみました。空中庭園のマーブルランで
16:37.199–16:39.079
jaすって。
16:39.079–16:40.920
jaえ、これオパス5.5ですね。オパス
16:40.920–16:43.720
ja5.5はこんな感じ。なんかめちゃくちゃ
16:43.720–16:46.920
jaクオリティ高そうなんですけど。何?どう
16:46.920–16:50.360
jaやって、どうやってやんのん?どうやって
16:50.360–16:54.000
jaやんだ?あ、方向機で。あ、めちゃくちゃ
16:54.000–16:57.199
ja操作しやすい。
16:57.199–16:59.319
jaえ、すごい。え、てかすごい。普通に
16:59.319–17:01.480
jaすごい。[笑い]
17:01.480–17:05.079
ja普通にすごいですね。
17:05.079–17:08.079
jaなんか映像がすごい綺麗なんですけど。な
17:08.079–17:13.350
jaんだろう?これ何が違うんだろう?
17:13.360–17:19.069
jaへえ。
17:19.079–17:24.079
jaえ、めちゃくちゃ綺麗にできてます。
17:24.079–17:28.319
jaいいですね。じゃ、次。GPT6ソルです
17:28.319–17:31.510
en。
17:31.520–17:34.562
jaうわ、もうなんか全然違うな。
17:34.562–17:42.640
ja[息をのむ音]これだいぶはっきりしたんじゃないですかね。全然違いますね。うん。全く違います
17:42.640–17:44.510
en。
17:44.520–17:50.640
jaじゃ、フェイブル5.1は結構いい感じにできてんじゃないかな。
17:50.640–17:53.400
jaあ、全然違う。
17:53.400–18:02.679
jaウーパス5.5の方が明らかにいいですね。なんか見た目も操作性もああ、難が超し
18:02.679–18:05.559
jaづらいこれ。
18:05.559–18:09.320
jaうん。オパス5.5の方が明らかにいい
18:09.320–18:12.799
ja感じがします。
18:12.799–18:19.520
jaじゃ、一応ね、一応GPT6ルナも見てみましょう。
18:19.520–18:21.320
jaあ、ちょっと論外ですね。なんか食い込ん
18:21.320–18:23.559
jaでますね。ちょ、画面もなんかカクカクで
18:23.559–18:27.360
ja。あ、操作も調子づらい。[笑い]
18:27.360–18:29.799
ja良くないな、これ。良くないすね。じゃ、
18:29.799–18:32.760
jaGPT6ルナはもう飛ばしますね。え、
18:32.760–18:35.000
jaなんか時間かかっちゃうんで。え、ゲーム
18:35.000–18:42.720
jaはですね、オパス5.5かなり良かったです。はい。じゃあ次動画。動画です。
18:42.720–18:46.799
ja12秒のローンチフィルムですって。え、
18:46.799–18:49.520
jaじゃあこちら動画見てみましょう。え、
18:49.520–18:52.400
jaこれがオパス5.5ですね。じゃ、再生し
18:52.400–19:07.549
jaます。
19:07.559–19:10.200
jaすごいな。なんでこんなリアルなんだろう
19:10.200–19:13.280
ja。めちゃくちゃリアルなんですけど。これ
19:13.280–19:16.320
ja何使ってる?ブレンダーがなんか勝手に
19:16.320–19:20.480
ja使ってくれたのかな?あ、3JSCSS
19:20.480–19:26.799
jaJavascririptSVGでやってくれてるっていう話なんだ。へえ、すごい
19:26.799–19:29.799
ja。めちゃくちゃリアルにできましたね。
19:29.799–19:32.559
jaじゃ、次。GPT6ソル。こんな感じに
19:32.559–19:37.230
jaなりました。
19:37.240–19:42.760
jaオパス5.5の方が明らかに綺麗にできてますよね。こういうデザインセンスみたい
19:42.760–19:48.310
jaなところがやっぱりいいのかな。
19:48.320–19:50.760
jaはい。じゃ次。次。フェイブル5.1です
19:50.760–19:55.909
jaね。フェイブル5.1はこんな感じ。
19:55.919–20:05.310
jaあ、オパスの方が全然いい。
20:05.320–20:07.600
jaうん。オパス5.5の方が全然いいですね
20:07.600–20:09.799
ja。え、これがルナですね。これがルナ。
20:09.799–20:13.000
jaはい。ルナがしょぼいですね。これ5.5
20:13.000–20:15.520
jaですね。オパス5.5なんですけど、
20:15.520–20:18.640
jaめちゃくちゃ綺麗にできてますね。こう
20:18.640–20:29.640
jaいうプロモーション系の動画というかなんだろう、ブランディング用の動画みたいなところ作るのってすごくいいんじゃないかなって思いました。はい。そしたら次です
20:29.640–20:33.039
jaね。次はこれ3Dモデリング機械仕掛け
20:33.039–20:35.480
jaの身。
20:35.480–20:38.720
ja機械仕掛けの身み。3JSで作ってくれ
20:38.720–20:43.440
jaてるみたいです。はい、見てみましょう。
20:43.440–20:46.280
jaマジこれ?これオパス5.5ですね。
20:46.280–20:51.400
jaオパス5.5で作ってくれたやつなんですけど。いや、これめちゃくちゃすごいっす
20:51.400–20:56.159
jaね。なるほどね。なんかSNSのXの人
20:56.159–21:01.360
jaたちがすごいって言ってんのが分かりますわ。またモデルの進化ですごいってなっ
21:01.360–21:06.159
jaちゃってんのって思ったけど確かにすごいですね。[笑い]
21:06.159–21:10.080
jaなんかかなり良くなった感じがしますわ。
21:10.080–21:18.480
jaええ、これYouTube動画上でも伝わるんじゃないですかね、このすごさは。これ3JSだけでやってくれてるんだ。
21:18.480–21:23.240
jaなんかブレンダーとか3Dモデリングのソフトとかは使ってないんだ。こういう
21:23.240–21:26.159
jaクオリティでいけるんですね。あ、色とか
21:26.159–21:30.760
ja変えれる。お、すごい。羽たき開始。え、
21:30.760–21:33.120
jaすごい。
21:33.120–21:40.000
jaええ、すごい。分解。ええ、すごい。[笑い]
21:40.000–21:42.679
jaすごいしか言ってないですけど。
21:42.679–21:45.720
jaめちゃくちゃすごいな、これ。分解する。
21:45.720–21:53.310
ja組み立てる。
21:53.320–21:56.640
ja羽たき。
21:56.640–22:00.200
jaなるほどね。
22:00.200–22:06.320
jaそしたらGPT6ソロを見てみるとどうなるんだ?おいしょおいしょおいしょ。
22:06.320–22:09.440
jaあれどこにいんの?なんか位置がずれてる
22:09.440–22:11.880
ja。位置がずれてますね。どうすればいいん
22:11.880–22:15.400
jaですか?これ[笑い]
22:15.400–22:24.470
jaなんか僕の後ろ辺りにねいますけどこれなんか動かせないですね。分解。
22:24.480–22:29.120
jaちょっとこれ動かせないです。[笑い]
22:29.120–22:32.080
jaこんな感じです。じゃ、次。フェイブル
22:32.080–22:41.840
ja5.1はフェイブルだとこのクオリティになっちゃうんだ。明らかにオパス5.5の方が
22:41.840–22:44.960
ja良かった。すごい物っ細工な鳥が
22:44.960–22:47.760
ja出来上がってますね。フェイブルの場合。
22:47.760–22:51.880
jaえ、こんなに違うんだ。なるほどね。
22:51.880–22:56.480
jaはい。ちなみにルナはこれです。
22:56.480–23:02.279
ja今の機械仕掛けの身みはね、かなり違いが出たなと思いました。はい、次ですね。次
23:02.279–23:08.039
jaまたアニメーションなんですけど、これもまたすごそうだな。オパス5.5ですね、
23:08.039–23:14.710
jaこのアニメーションは。
23:14.720–23:18.039
jaおお、おしゃれ。
23:18.039–23:21.039
jaだいぶおしゃれですね。
23:21.039–23:27.549
jaはい。これGPT6ソル。
23:27.559–23:36.430
ja青パスの方が全然いい。次フェイブル。
23:36.440–23:38.320
jaうん。まあまあおしゃれにはできてますね
23:38.320–23:41.039
ja。でもオーパスの方がやっぱ好きかもしれ
23:41.039–23:43.039
jaない。
23:43.039–23:47.919
ja細かい動きが好きかも。
23:47.919–23:57.679
jaこっから粉ごなにして文字が入れ替わるといいですね。はい。次、次、ウェブサイト
23:57.679–24:00.000
jaですね。ウェブサイト作ってみました。え
24:00.000–24:05.470
ja、照明、証明ブランドのウェブサイトです。
24:05.480–24:08.760
jaこれオパス5.5です。
24:08.760–24:13.279
jaあ、これ3Dモデリング使ってくれたのかな?多分
24:13.279–24:16.279
jaすごいリアル。あ、全然欲しいかも、こう
24:16.279–24:22.430
jaいうやつ。あ、色変えれるんですね。
24:22.440–24:26.840
jaへえ、すごい。で、下の方は、ま、よく
24:26.840–24:29.960
jaあるウェブサイトなのかな。ま、なんか
24:29.960–24:35.110
ja余白がすごくあるけど何なんだろう。
24:35.120–24:38.789
jaなるほどね。
24:38.799–24:42.279
jaはい。そしたら次はGPT6ソルはこれ。
24:42.279–24:45.320
jaあ、もう全然違うな。[笑い]
24:45.320–24:49.000
jaあ、色変えれる。あ、全然違うな。もう
24:49.000–24:51.919
jaなんかこれ欲しくないよな。これ欲しいと
24:51.919–24:54.919
ja思えないな。おもちゃかなと思っちゃうな
24:54.919–24:56.880
ja、これは。
24:56.880–25:00.080
jaなるほど。
25:00.080–25:02.480
ja次、フェイブルはフェイブル。ああ、
25:02.480–25:10.990
jaフェイブルもなんかこれ欲しいと思えないな。偽物感が出てるな。
25:11.000–25:14.320
jaもう1回オパスを見てみるとうん。なんか
25:14.320–25:17.919
ja本物っぽいんだよな、これの方が。
25:17.919–25:20.799
jaへえ。
25:20.799–25:23.200
ja素晴らしい。
25:23.200–25:26.440
jaはい、次ドットエですね。ドッ絵エデター
25:26.440–25:29.200
ja。エディターを作ってくれたっていう話か
25:29.200–25:31.360
ja。あ、こういうね、エデターを作ってくれ
25:31.360–25:35.159
jaました。うん。でも、ま、こんなのなんか
25:35.159–25:38.559
jaどれでも作れそうな感じがしますね。うん
25:38.559–25:43.399
ja。全然特に違いはなさそうです。
25:43.399–25:46.600
jaうん。はい。全部違いはないですね。え、
25:46.600–25:53.320
jaGPT6ルナでもね、全然それっぽく作れますね。このぐらいのレベルはそんなに
25:53.320–26:00.640
ja変わらないということで次タイプグラフィー活発士のポスター。はい。まずこれが
26:00.640–26:05.159
jaオパス5.5ですね。ああ、なるほどね。
26:05.159–26:16.840
jaクロードオパス5.5クロードオパスみたいなね。なるほどね。
26:16.840–26:21.240
jaま、こんな感じでなんかできるんですね。
26:21.240–26:24.720
ja期間限定みたいな。うん。なんかこれ
26:24.720–26:27.600
jaあんまりパッとしてないすね。じゃ、次。
26:27.600–26:31.840
jaこれがGPT6ソルですね。あ、なんか
26:31.840–26:35.120
jaもっと微妙ですね。
26:35.120–26:38.559
jaこれがまあもう全然ダメダメじゃん。フェイブル
26:38.559–26:40.799
jaですね。ちょっと文字がすごい重なっ
26:40.799–26:44.200
jaちゃってますね。ダめだね。レイアウトが
26:44.200–26:47.240
jaうまくできてないですね。うん。これも
26:47.240–26:49.840
jaなんかレイアウトが微妙な感じだな。ま、
26:49.840–26:59.640
jaそう考えるとオパス5.5はレイアウトだけで見ると全然いい感じに行けてるんですね。なるほど。
26:59.640–27:01.799
jaはい、次。
27:01.799–27:06.840
ja3Dモデリングガラスの音質。オパス
27:06.840–27:11.029
ja5.5。これ
27:11.039–27:16.679
jaのなんかすごく綺麗にできてるような気はします。
27:16.679–27:20.720
jaこれを何に使えばいいか全然わかんないけど。
27:20.720–27:22.440
ja何のために使うんですかね?こういうのっ
27:22.440–27:27.760
jaて。夜にする光の感じがまたいいですね。
27:27.760–27:33.238
ja扉を開ける。自動回転。
27:33.238–27:38.320
ja[鼻息]うーん。いいですね。じゃ、次。GPT6
27:38.320–27:40.640
jaソル。
27:40.640–27:49.840
jaま、うまくできてるけどオパス5.5の方がなんかいろんな要素があったような気がします。
27:49.840–27:53.320
ja次、フェイブル。フェイブルは
27:53.320–28:00.990
jaええ、フェイブルよりオパスの方がいいんですね。
28:01.000–28:03.720
jaうん。なんかオパスの方が絶対いい気が
28:03.720–28:07.000
jaする。え、これで安く済むっていう話なら
28:07.000–28:10.000
jaオパス使えばいいですよね。フェイブルも
28:10.000–28:13.279
ja使う必要ないじゃないですか。
28:13.279–28:15.240
jaどういうことなんだろうな。何を考えてる
28:15.240–28:17.600
jaんでしょうかね。
28:17.600–28:22.120
jaフェイブル6とかが出てきて、また高いやつが出てくるみたいな。そのために
28:22.120–28:28.240
jaオパス5.5をちょっと安めで提供してるみたいな感じになりそうですね。はい、次
28:28.240–28:29.559
jaウェブサイトですね。もう1回
28:29.559–28:32.960
jaウェブサイトです。これオパス5.5です
28:32.960–28:34.669
en。
28:34.679–28:36.159
jaああ、なんかちょっと微妙だな。あんま
28:36.159–28:39.440
ja好きじゃないすね、僕はこれ。
28:39.440–28:44.360
ja次、GPT6ソル。なんかこれ台材が悪
28:44.360–28:49.269
jaそうだな。うん。
28:49.279–28:51.440
jaなるほどね。
28:51.440–28:53.840
jaはい。ちょっとこれじゃあ飛ばします。次
28:53.840–28:57.799
ja、SVGの絵。峠芸をする。SVGのみで
28:57.799–29:01.000
ja絵を作ってみたらどうなのか。はい。
29:01.000–29:10.990
jaオパス5.5が左。右がGPT6ソル。
29:11.000–29:14.640
jaなるほどね。これSVGです。SVG
29:14.640–29:19.960
ja線データのみで作っている絵ですね。
29:19.960–29:25.760
jaま、どちらかと言うとね、5.5の方がやっぱり綺麗にできてる感じはしますね。
29:25.760–29:29.640
jaなんかGPTの方はブ細工ですね。センス
29:29.640–29:33.519
jaがないんすかね。やっぱり絵心がそんなに
29:33.519–29:36.360
ja上手じゃないのかもしれないですね。
29:36.360–29:44.320
ja下行ってみると右がフェイブル5.1、左がルナですね。GPT6ルナ。ルナは
29:44.320–29:46.600
jaやっぱロン外ですね。フェイブルは
29:46.600–29:49.000
jaまあまあですね。
29:49.000–29:51.919
jaはい。そしたら次ですね。次はCSSのみ
29:51.919–29:59.600
jaでアートを作ってみたってやつなんですけど、Oパス5.5はこれですね。結構
29:59.600–30:09.320
jaクオリティ高いでGPT6ソルがこちら。まあまあ悪く
30:09.320–30:16.480
jaないですけどCSSだけでこれを作ってるっていうのはすごいんですけどやっぱりオパスと比べたら微妙ですね。で、
30:16.480–30:20.519
jaフェイブルがこちら。
30:20.519–30:23.279
jaうん。
30:23.279–30:26.240
jaま、こんなもんでしょう。
30:26.240–30:30.519
jaはい。そして次はですね、これかな?物理
30:30.519–30:38.559
jaシミュレーション20フリコってやつですかね。オパス5.5はこんな感じ。
30:38.559–30:44.640
jaなんかちゃんと物理シュミュレーションできてるっぽさはなんとなく感じます。
30:44.640–30:53.480
jaこれが絶対的に正しいのかどうかっていうのはね、わかんないですけど、なんか見てそんなに違和感は感じないですかね。
30:53.480–30:56.799
jaこれGPT6ソルですね。これはね、なん
30:56.799–30:58.840
jaか見ててすごい違和感感じたんですよね。
30:58.840–31:04.559
jaあ、今グイって上がったところとかなんかすごい違和感感じんだよな。ま、分かん
31:04.559–31:06.279
jaないです。これが正しい動きなのかもしん
31:06.279–31:08.919
jaないですけど。ま、こんな感じになりまし
31:08.919–31:12.039
jaた。で、次はフェイブルですね。
31:12.039–31:21.990
jaフェイブルはこんな感じ。
31:22.000–31:28.679
jaあ、なんかフェイブルも違和感感じないすね。なんかこんな動きをしそうな気がし
31:28.679–31:31.360
jaます。はい。え、ていう感じですかね。
31:31.360–31:36.320
ja今回検証してみて皆さんに見せたかったものはこんなもんです。でね、その他にも
31:36.320–31:47.279
jaですね、なんか分析系とかもやらせてみたんですけど、この辺りはですね、やっぱりもう現状どのモデルでも完璧にこなせるというか、はい。分析関連はね、結構
31:47.279–31:52.080
ja全部いけてたりしたんで、あんまりね、え、紹介しませんでした。ま、紹介した
31:52.080–32:07.000
jaところで見た目でね、ね、分かりづらいので紹介しづらかったので結構飛ばしたんですけど、ま、今回検証してみてね、1番思ったのは動画内でもね、度々伝えてましたけど、Oパス5.5のデザインセンスが
32:07.000–32:10.639
jaめちゃくちゃいい。かなりいい。特にこの
32:10.639–32:18.399
ja3Dモデルのこの皮セミ、これのセンスがすごいっすね。これが1番なんかデザイン
32:18.399–32:26.000
jaの細かさとかセンスみたいなところが1番はっきり出たなっていう部分ですね。うん
32:26.000–32:30.960
ja。え、なので結論オパス5.5はおそらく
32:30.960–32:37.639
jaデザイン、見た目は1番得意になったんじゃないかなと思いますね。なので美しい
32:37.639–32:44.960
jaデザインを作りたいとかって思ったらオパス5.5の力を借りると1番いいんじゃないかなって思いました。はい。と
32:44.960–32:53.480
jaいうことで今回はですね、OPス5.5とGPT6ソルルナが出てきたので、こちらをですね、紹介、徹底比較させていただきました。え、皆さんもですね、OPス
32:53.480–32:57.320
ja5.5使ってみた感想をね、是非コメント欄とかで教えていただけたら嬉しいです。
32:57.320–32:58.760
jaはい、ということで以上になります。この
32:58.760–33:02.480
ja動画がいいと思いましたらグッドボタンとチャンネル登録是非お願いいたします。
33:02.480–33:07.799
jaあとお仕事にご来いは私のYouTubeチャンネルのこちらのお問い合わせめからお願いいたします。全国で愛の
33:07.799–33:15.799
jaアドバイザーとかあとは研修とかセミナーみたいなとこやらせてもらってますので是非遠慮なくお問い合わせいただければと思います。え、ということで以上になり
33:15.799–33:23.658
jaます。最後までありがとうございました。
33:23.668–33:25.688
zh[音楽]
0:00.199–0:01.599
好的，大家好，我是Keto。這個
0:01.599–0:05.560
頻道會介紹生成的最新資訊與應用案例，請務必訂閱頻道。
0:05.560–0:07.359
那麼本次的主題是
0:07.359–0:24.240
呢，主要AI服務ChatGPT與Claude推出了新模型Claude 5.5、GPT 6與SOL，因此我將針對這些進行解說，說明發生了什麼樣的進化，以及對這些
0:24.240–0:29.199
AI進行徹底比較。總之，結論是，在
0:29.199–0:41.879
這次驗證後我個人覺得Claude 5.5非常厲害，所以今後
0:41.879–0:43.840
或許可以主要使用5.5，並根據使用情況巧妙地運用GPT 6相關的服務，這樣的流程
0:43.840–0:49.559
到目前為止的Claude來說，FA5.1的品質確實是最高的。
0:49.559–0:57.280
以往的Claude中，FA 5.1確實是品質最高的。
0:57.280–1:02.079
雖然感覺它能提供相當不錯的成果，但今後我認為使用Claude 5.5也足夠了。至於為什麼
1:02.079–1:03.879
這樣說，我想大家應該能理解，所以請看到最後。那麼，讓我們進入正題
1:03.879–1:15.280
這次我想徹底比較一下OPS5.5和GPT6，這次我們針對大約20種模式進行了比較，所以應該會看出各種差異。
1:15.280–1:17.400
這次我想徹底比較OPS 5.5與GPT 6等，這次我進行了約20種模式的比較，我認為這樣應該能看出各種差異
1:17.400–1:30.159
吧。在那之前，我想使用由Claude 5.5生成的這份不錯的報告來解說發生了什麼樣的進化，首先，
1:30.159–1:35.640
價格變便宜了。是的。
1:35.640–1:41.600
據說Claude 5.5變便宜了。
1:41.600–1:43.479
而且，與前一次的Claude 5相比，價格也下降了。這點
1:43.479–1:46.560
我覺得相當令人感激呢。
1:46.560–1:51.840
是的。前一次的OPS 5輸入價格為5美元，
1:51.840–1:56.079
而Claude 5.5則降至4美元。在輸出方面
1:56.079–1:58.719
也下降了約5美元。快取讀取時也降低了。
1:58.719–2:08.160
從Claude 5升級到Claude 5.5時價格變便宜了，這意味著與
2:08.160–2:16.760
FA 5.1等相比，價格變得相當低廉。與其他
2:16.760–2:19.440
GPT相關模型比較時，與GPT相關模型相比，Claude 5.5的價格較高。是的，
2:19.440–2:24.040
確實價格較高。不過
2:24.040–2:36.840
接著我們來看看關於能力的官方基準測試，雖然價格變便宜了，但在某些部分比Faible 5.1還要好。
2:36.840–2:39.560
此外，查看關於能力的官方基準測試，雖然價格變便宜了，但在某些方面比FA 5.1表現更好。是的
2:39.560–2:54.440
這似乎是關於業務評估的ELO部分，這裡的評分比Faible 5.1還要高，所以簡單來說，在變聰明的部分，它比FA5.1更聰明。
2:54.440–2:59.239
業務評估（ELO部分）等方面，Claude 5.5的評分比FA 5.1更高，因此簡單來說，在變得更聰明的部分變得更聰明，
2:59.239–3:06.400
同時價格也大幅下降，降至半價以下。
3:06.400–3:09.920
此外，與GPT 6、ASTRA等相比，這些方面的評分似乎相當高。主要應該是程式設計
3:09.920–3:22.159
等任務。因此，在製作相當簡單的網站或遊戲等場合，應該能實際感受到Claude 5.5的優勢。價格低廉、速度快且準確度
3:22.159–3:27.360
相當高，這些優點應該能實際體驗到。是的。這就是
3:27.360–3:36.280
關於Claude 5.5的說明，而GPT方面則推出了GPT 6 SOL。嗯，GPT 6
3:36.280–3:44.000
ASTRA是另一個不同的模型，推出了GPT 6 SOL。在ASTRA中使用的
3:44.000–3:50.920
技術似乎能以更低的費用處理模型。因此，最強大的是ASTRA，其次是GPT 6 SOL，是這樣的嗎？這裡相當複雜，
3:50.920–3:59.120
不過，以往5.6 SOL位居頂端，似乎是SOL、Tera、Luna這樣的順序，但這次情況似乎有所改變。是的。如果查看這裡
3:59.120–4:13.239
的桌面應用程式等應該會很清楚，這裡。是的，變成了ASTRA、SOL、Luna。
4:13.239–4:21.400
如果你看看桌面應用程式，應該會很清楚，這裡變成了Astra Solna。
4:21.400–4:24.639
所以Terra被裁員了。
4:24.639–4:26.440
是的。感覺像是Tera被排除在外了。
4:26.440–4:28.720
對吧。嗯，所以是從上到下的順序哦。
4:28.720–4:32.199
對。Astra是最優秀的模型，嗯
4:32.199–4:35.479
，價格最高且性能最強的模型。然後
4:35.479–4:41.320
接下來是Sol，再來是Luna，應該是變成這樣了。是的。這裡，相當
4:41.320–4:45.639
複雜，但就是變成這樣了。是的。所以，特別是
4:45.639–5:00.360
關於Sol和Luna，並沒有什麼特別有衝擊性的感覺，但變得比Astra更好用了，所以對於之前使用Astra、一週的使用限制這種Tokun費用
5:00.360–5:02.560
馬上就消失的人來說。嗯，
5:02.560–5:10.840
如果改用這裡的GPT6 Sol或Luna的話，我想應該能在一定程度上抑制這種情況吧。是的。也就是說
5:10.840–5:22.000
對吧，這次想介紹的是新推出的這些模型，嗯，我們對這些模型進行了詳細比較，所以想把結果跟大家分享一下。是的
5:22.000–5:24.280
。那麼，這次呢，那個
5:24.280–5:37.240
我想使用自己製作的比較用網站「AI出路克拉沃」來進行，主要呢，是OpenAI o5.5和GPT6 Sol，嗯，感覺像是退居二線了，所以這2個
5:37.240–5:42.919
之間的差異，我想進行比較，還有Claude FA5.1，對吧。
5:42.919–5:51.199
我想看看Claude Faible 5.1和o5.5之間的差異，這是我個人的目的呢。嗯，
5:51.199–5:55.840
感覺Astra和Faible 5.1像是對手呢。然後，
5:55.840–6:01.120
感覺o5.5和GPT6 Sol像是對手呢。嗯，所
6:01.120–6:04.960
以Luna呢，相當遜色，所以不用太在意沒關係。嗯，那麼
6:04.960–6:06.759
呢，首先第一個呢。第一個是
6:06.759–6:12.639
動畫也試著製作了一下，結果變成這樣了。這
6:12.639–6:15.360
對，相當厲害哦。是的。嗯，首先
6:15.360–6:22.120
呢，這個左上角呢，是o5.5哦。o5.5哦。稍微放大
6:22.120–6:25.240
來看看吧。變成這樣了。
6:25.240–6:35.240
嗯，這是介紹搜尋背後的動畫，非常流暢且非常容易理解呢。做得相當易懂
6:35.240–6:37.560
了呢。這個簡直
6:37.560–6:42.440
完全可以直接使用的程度，製作了這樣的動畫。然後，
6:42.440–6:46.520
GPT5.6 Sol是這個哦。是的。
6:46.520–6:49.400
變成這樣了。嗯，雖然完全易懂
6:49.400–7:00.840
，但跟剛才那個相比，我感覺可能更喜歡o5.5的做法呢。感覺動畫
7:00.840–7:05.720
的品質相當高呢。是的。然後呢，
7:05.720–7:07.720
那麼，Faible 5.1呢。
7:07.720–7:15.710
Faible 5.1變成這樣了。
7:15.720–7:18.479
是的。是的。是的。
7:18.479–7:25.720
嗯，雖然能理解，嗯，感覺跟o5.5沒什麼競爭性呢。嗯，
7:25.720–7:29.039
感覺哪個都好吧。
7:29.039–7:33.560
是的。然後呢，GPT6 Luna。Luna
7:33.560–7:37.080
變成這樣了。嗯，並沒有特別
7:37.080–7:44.199
覺得有什麼突出的地方，但確實製作了呢。嗯，然後呢，速度
7:44.199–7:46.520
方面變成這樣了。嗯，
7:46.520–7:51.440
o5.5呢，似乎花了最長時間呢。然後，o5.6 Sol呢，似乎
7:51.440–7:54.840
很快結束了呢。感覺這部分
7:54.840–8:01.520
在回應時間等方面，我感覺變化还挺大的。就這樣，我們繼續進行吧。
8:01.520–8:03.520
接下來是
8:03.520–8:05.080
動畫部分。還有一個
8:05.080–8:06.879
動畫部分。好的。像這樣
8:06.879–8:09.879
的動畫我試著製作了一下。呃，
8:09.879–8:13.599
左邊是5.5，也就是Opus 5.5。右
8:13.599–8:19.869
邊是GPT 6 Sonnet。
8:19.879–8:23.680
效果還不錯吧。嗯，兩邊看起來都挺不錯的。好的。
8:23.680–8:26.520
還製作了一個關於配送機器人一天的動畫呢。
8:26.520–8:31.520
好的。然後下面這部分，呃，右邊是
8:31.520–8:35.200
Flux 5.1。左邊是
8:35.200–8:38.719
GPT 6 Luna。嗯，Flux確實
8:38.719–8:42.360
讓人覺得很厲害呢。
8:42.360–8:46.480
好的。出現了這樣的差異。在速度
8:46.480–8:49.560
方面，Opus 5.5似乎花的时间最多。這次GPT 6 Luna最快
8:49.560–8:57.399
像這樣的部分，感覺還是OPS 5.5花了最多時間。這次GPT6 Luna最快。
8:57.399–8:59.640
應該會很有趣。呃，
8:59.640–9:02.120
5.5使用的成本最高。好的
9:02.120–9:05.839
。那麼，接下來。接下來又是動畫
9:05.839–9:08.120
部分，像這樣。
9:08.120–9:11.839
左邊是Opus 5.5。右邊是GPT 5。
9:11.839–9:17.000
GPT 6還是Sonnet呢。
9:17.000–9:24.630
效果相當驚人呢。Opus 5.5的
9:24.640–9:28.040
動畫做得相當細緻，給人這樣的印象。
9:28.040–9:36.600
然後右邊是5.1，左邊是GPT 6 Luna。
9:36.600–9:47.839
大家請記住這個佈局哦。[笑]
9:47.839–9:51.240
每次提到5.6、5.5或6等數字時，我總是不小心說錯。好的。如果說錯了請見諒
9:51.240–9:59.640
左下角是GPT 6 Luna。右下角是Flux
9:59.640–10:05.160
5.1。右上角是GPT 6 Sonnet，左上角是
10:05.160–10:10.600
Opus 5。那麼，我們繼續。接下來是設計對決
10:10.600–10:15.160
部分。似乎製作了一個建築雜誌的特集頁面。呃，首先
10:15.160–10:17.440
是5.5，也就是Opus 5.5。像這樣
10:17.440–10:19.480
。
10:19.480–10:22.079
嗯，原來如此。啊，似乎試著製作了一本雜誌風格的特集頁面。嗯，以這種形式製作出來了
10:22.079–10:26.310
。嗯，以雜誌般的氛圍製作
10:26.320–10:29.640
了出來。那麼，接下來，GPT 6 Sonnet是
10:29.640–10:35.160
看起來他試著製作了一個專題頁面。
10:35.160–10:37.760
做了。嘛，就是以那種雜誌風格來製作
10:37.760–10:42.079
完成了。那麼，接下來GPT6 Sol是
10:42.079–10:44.720
這樣的狀態。
10:44.720–10:46.880
好的。看起來是希望做成類似雜誌的風格
10:46.880–10:56.279
原本是有這樣的討論，但感覺上卻做出了相當多網頁的感覺。嗯，這裡呢，
10:56.279–10:59.200
差異相當大呢。好的。這裡呢，
10:59.200–11:16.079
雖然輸入了提示詞，但指示是「不要做成網頁或LP，而是做成讓人聯想到雜誌跨頁的構圖」，所以感覺上 Opus 5.5 在這方面處理得相當準確。
11:16.079–11:19.240
那麼，接下來是 Feibul 5.1。5.1
11:19.240–11:26.240
也幫我們做成了類似雜誌的風格。啊，不過感覺上比 5.5 更有網頁感。
11:26.240–11:29.120
網頁感比較強。
11:29.120–11:34.839
啊，這個可能會產生相當大的差異呢。嗯，如果讓 Opus 5.5 製作紙張風格
11:34.839–11:43.200
的設計，感覺會產生相當大的差異。光看第一眼就覺得差異非常大
11:43.200–11:45.519
的感覺。感覺上對於網頁感
11:45.519–11:50.360
和紙張感的理解非常到位。
11:50.360–11:52.959
5.5 這個不錯吧。
11:52.959–11:56.800
那麼，接下來又是設計對決。接下來
11:56.800–12:01.839
是這種感覺。首先看 5.5。喏。
12:01.839–12:05.240
啊，好像幫我們做了類似品牌設計的東西。非常漂亮
12:05.240–12:10.160
呢。啊，這個很厲害。原來如此。
12:10.160–12:13.560
是品牌設計呢。那麼，接下來。
12:13.560–12:17.000
GPT6模型。
12:17.000–12:25.320
啊，感覺上 5.5 比 Opus 5.5 明顯好很多。嗯。
12:25.320–12:28.880
感覺有點說不出來。雖然無法言語化。
12:28.880–12:31.480
這個感覺上 5.5 完全比較好。
12:31.480–12:34.360
這邊是 Opus 5.5。Opus 5.5
12:34.360–12:37.000
。這邊是 GPT
12:37.000–12:39.880
6 Sol。
12:39.880–12:42.920
感覺上 5.5 完全比較好。嗯
12:42.920–12:44.870
。
12:44.880–12:46.720
好的。接下來是 Feibul。Feibul 是
12:46.720–12:50.040
這種感覺。啊，感覺上 Feibul 不如 Opus
12:50.040–12:54.320
的好。這是什麼呢？無法很好地言語化。感覺非常有品味
12:54.320–12:57.680
呢，5.5。然後，GPT6 Luna 是
12:57.680–13:03.160
稍微不行呢。
13:03.160–13:05.720
嗯，這是什麼呢？
13:05.720–13:08.399
感覺在哪裡有品味呢？[笑]
13:08.399–13:10.920
說不出來。感覺哪裡很好。非常棒
13:10.920–13:14.680
。整齊劃一的地方
13:14.680–13:18.560
整齊劃一且對比強烈地表現出來。
13:18.560–13:22.800
稍微讓大家呢，如果能將 Opus 5.5 這種優秀的設計品味言語化的話，那就太好了呢。感覺
13:22.800–13:31.120
如果大家能在留言區告訴我們就太好了。感覺哪裡非常好。好的
13:31.120–13:36.959
。就是這一點。啊，順帶一提，感覺
13:36.959–13:39.279
。就是這樣。啊，順便一提，有點
13:39.279–13:45.839
不過，如果一開始就說的話就好了，但最近模型的進化真的非常激烈，不是嗎？O
13:45.839–13:57.240
Opus 5 出來了，Feibul 出來了，然後 Opus 5.5 又出來了，還有 GPT 5 出來了，5.2、5.1、5.6 等等，然後 6 也出來了。
13:57.240–13:59.320
是的。我認為模型的進化非常激烈。
13:59.320–14:06.680
不過，最終的結論是，無論使用哪一個，都已經超越了人類，所以我认为使用哪一个都可以。是的。我認為
14:06.680–14:17.160
這樣，但了解目前的情況，我認為這在某种程度上是相當重要的，所以為了保險起見，我只是在說明。嗯，我
14:17.160–14:29.839
也是，為了掌握生成式 AI 模型目前的狀況，我只是這樣製作影片，所以，因為這樣比較，Opus 5.5 是最好的，
14:29.839–14:33.920
我並沒有打算強烈地說。是的。我個人覺得 5.5 不錯，
14:33.920–14:42.079
所以我就用 5.5，不過，大概過了兩週左右，啊，GPT 也不錯嘛，然後就會用 GPT 了，是的。並沒有，嗯，
14:42.079–14:48.519
比較結果哪一個比較好，或者列舉之類的，我認為不需要太在意。是的。比起那個，兩個都
14:48.519–14:59.639
在用，是的，我也在用，ChatGPT、Claude、Gemini 我全部都使用，所以只挑好的部分，嗯，理解那部分，嗯，這次的情況是 Opus 的設計美感真的
14:59.639–15:05.320
很好，所以像是設計的精緻化之類的，就交給 Opus 5.5 之類的，不是嗎？類似
15:05.320–15:10.160
這樣，有點模糊地，嗯，我是這樣想的。嗯，然後，GPT
15:10.160–15:20.560
的模型也有優點，像是修正錯誤之類的，GPT 系列的模型在那方面非常強，所以有時會使用 GPT 的模型，
15:20.560–15:22.560
這樣。嗯，話題稍微偏離了，接下來我們繼續。嗯，接下來是音樂節的宣傳全套
15:22.560–15:28.880
內容。是的。嗯，首先是 Opus 5.5
15:28.880–15:32.319
。Opus 5.5 是這樣的。
15:32.319–15:35.399
相當時尚呢。真好呢。
15:35.399–15:38.399
手機廣告，原來如此。門票。啊，
15:38.399–15:43.399
真的很不錯吧。
15:43.399–15:47.079
啊，真的很不錯吧。嗯
15:47.079–15:49.399
，紙張設計非常擅長嗎？
15:49.399–15:52.440
絕對是這樣。這是 GPT 6 單獨生成的
15:52.440–15:55.880
。嗯。你看，紙質門票
15:55.880–16:00.720
的設計美感很明顯。Opus
16:00.720–16:04.399
5.5。然後，接下來是 Feibul 5.1
16:04.399–16:08.120
。Feibul 5.1。是這樣的。
16:08.120–16:11.160
嗯，門票是這個。嗯。
16:11.160–16:15.240
感覺門票設計這樣最好。這是 Feibul
16:15.240–16:22.079
。是 Feibul。這是 Feibul
16:22.079–16:24.240
，但這邊是 5.5。Opus
16:24.240–16:26.759
不過，這邊是5.5呢。Opus
16:26.759–16:29.680
是的。變成這樣了。那麼，接下
16:29.680–16:31.600
來。接下來是遊戲。試著製作
16:31.600–16:33.920
了遊戲。空中花園的大理石跑步
16:33.920–16:37.199
。
16:37.199–16:39.079
嗯，這是 Opus 5.5。Opus
16:39.079–16:40.920
5.5 是這樣的。感覺非常
16:40.920–16:43.720
高品質呢。什麼？怎麼
16:43.720–16:46.920
做？怎麼做？怎麼做
16:46.920–16:50.360
做，要怎麼做呢？要怎麼
16:50.360–16:54.000
停了嗎？啊，用方向鍵。啊，超容易
16:54.000–16:57.199
操作起來很順手。
16:57.199–16:59.319
欸，好厲害。欸，說真的超厲害。一般來說
16:59.319–17:01.480
超厲害。[笑聲]
17:01.480–17:05.079
真的超厲害呢。
17:05.079–17:08.079
感覺影像超漂亮的。怎
17:08.079–17:13.350
麼回事？這有什麼不同呢？
17:13.360–17:19.069
喔喔。
17:19.079–17:24.079
欸，做得超漂亮的。
17:24.079–17:28.319
不錯呢。那麼，下一個。GPT6 Sol。
17:28.319–17:31.510
。
17:31.520–17:34.562
哇，感覺完全不一樣。
17:34.562–17:42.640
[倒抽一口氣的聲音]這變得相當清晰了吧。完全不一樣。嗯。完全不一樣
17:42.640–17:44.510
。
17:44.520–17:50.640
那麼，Fable 5.1 感覺做得還不錯呢。
17:50.640–17:53.400
啊，完全不一樣。
17:53.400–18:02.679
Opus 5.5 明顯比較好。感覺外觀和操作性，啊啊，超難
18:02.679–18:05.559
操作這個。
18:05.559–18:09.320
嗯。Opus 5.5 感覺明顯比較好
18:09.320–18:12.799
。
18:12.799–18:19.520
那麼，總之，我們也來看看 GPT6 Luna 吧。
18:19.520–18:21.320
啊，這有點超出討論範圍了。感覺有點卡
18:21.320–18:23.559
啊，有點超出討論範圍呢。感覺有咬合
18:23.559–18:27.360
現象呢。欸，畫面也有點卡頓
18:27.360–18:29.799
。啊，操作起來也不順。[笑聲]
18:29.799–18:32.760
這不太好呢。不太好呢。那麼，
18:32.760–18:35.000
GPT6 Luna 就跳過吧。欸，
18:35.000–18:42.720
感覺會花比較多時間。欸，遊戲
18:42.720–18:46.799
的話，Opus 5.5 相當不錯。好。那麼下一個影片。是影片。
18:46.799–18:49.520
說是12秒的啟動影片。欸，
18:49.520–18:52.400
那麼我們來看看這個影片。欸，
18:52.400–19:07.549
這就是 Opus 5.5 呢。那麼，播放
19:07.559–19:10.200
。
19:10.200–19:13.280
好厲害。為什麼這麼真實呢
19:13.280–19:16.320
。超真實的。這
19:16.320–19:20.480
用了什麼？Blender 好像自動
19:20.480–19:26.799
用了嗎？啊，是用 3JSCSS
19:26.799–19:29.799
Javascript SVG 來做的。喔喔，好厲害
19:29.799–19:32.559
。做得超真實的呢。
19:32.559–19:37.230
那麼，下一個。GPT6 Sol。變成這樣了。
19:37.240–19:42.760
Opus 5.5 明顯做得更漂亮，這種設計感之類的部分，果然很棒吧。
19:42.760–19:48.310
這部分果然很棒吧。
19:48.320–19:50.760
好的。接下來。下一個。是 Feibul 5.1。
19:50.760–19:55.909
是 Feibul 5.1。Feibul 5.1 是這樣的感覺。
19:55.919–20:05.310
啊，Opus 明顯好太多了。
20:05.320–20:07.600
嗯。Opus 5.5 明顯好太多了。
20:07.600–20:09.799
欸，這是 Luna 吧。這是 Luna。
20:09.799–20:13.000
好的。Luna 很遜呢。這是 5.5。
20:13.000–20:15.520
是 5.5。是 Opus 5.5，
20:15.520–20:18.640
做得非常漂亮。這樣
20:18.640–20:29.640
的宣傳類影片，或者說是品牌宣傳用的影片，製作起來感覺非常不錯呢。好的。那麼下一個。
20:29.640–20:33.039
是這個。3D 建模機械裝置
20:33.039–20:35.480
的身體。
20:35.480–20:38.720
機械裝置的身體。看起來是用 3JS 製作的。
20:38.720–20:43.440
好的，我們來看看。
20:43.440–20:46.280
真的假的？這是 Opus 5.5 吧。
20:46.280–20:51.400
是用 Opus 5.5 製作的東西，不過，這真的太厲害了。
20:51.400–20:56.159
原來如此。感覺能理解為什麼 X（舊推特）上的人
20:56.159–21:01.360
都在說很厲害了。本來以為只是因為模型進化所以說厲害，但確實很厲害呢。[笑]
21:01.360–21:06.159
確實很厲害呢。[笑]
21:06.159–21:10.080
感覺有相當大的進步呢。
21:10.080–21:18.480
是啊，這在 YouTube 影片上應該也能傳達出這種厲害之處吧。這完全是用 3JS 製作的。
21:18.480–21:23.240
感覺沒有使用 Blender 或其他 3D 建模軟體。
21:23.240–21:26.159
以這種品質就能做到呢。啊，顏色可以
21:26.159–21:30.760
改變。喔，很厲害。開始展翅。欸，
21:30.760–21:33.120
很厲害。
21:33.120–21:40.000
是啊，很厲害。分解。是啊，很厲害。[笑]
21:40.000–21:42.679
雖然只說了很厲害，
21:42.679–21:45.720
這真的太厲害了。分解。
21:45.720–21:53.310
組裝。
21:53.320–21:56.640
展翅。
21:56.640–22:00.200
原來如此。
22:00.200–22:06.320
那麼來看看 GPT6 Solo 會變成怎樣？嘿咻嘿咻嘿咻。
22:06.320–22:09.440
那個去哪了？感覺位置偏移了。
22:09.440–22:11.880
位置偏移了呢。該怎麼辦呢？這[笑]
22:11.880–22:15.400
該怎麼辦呢？這[笑]
22:15.400–22:24.470
感覺它在我身後，不過這個好像無法移動呢。分解。
22:24.480–22:29.120
這個好像無法移動呢。[笑]
22:29.120–22:32.080
是這樣的感覺。那麼，下一個。Feibul
22:32.080–22:41.840
如果是 Feibul 就會變成這種品質。明顯 Opus 5.5 更好
22:41.840–22:44.960
太好了。做出了非常精緻的機械鳥。
22:44.960–22:47.760
費布爾的情況下，成品看起來不錯呢。
22:47.760–22:51.880
欸，差別這麼大啊。原來如此。
22:51.880–22:56.480
好的。順便一提，露娜是這個。
22:56.480–23:02.279
剛才那個機械身體，感覺差別很大呢。好的，下一個。下一個
23:02.279–23:08.039
又是動畫，這個看起來也很厲害。是Opus 5.5呢，
23:08.039–23:14.710
這個動畫。
23:14.720–23:18.039
喔，很時髦。
23:18.039–23:21.039
相當時髦呢。
23:21.039–23:27.549
好的。這是GPT-6 Sol。
23:27.559–23:36.430
青色通行證明顯更好。下一款是費布爾。
23:36.440–23:38.320
嗯。算是做得挺時髦的。
23:38.320–23:41.039
。不過可能還是比較喜歡Opus。
23:41.039–23:43.039
。
23:43.039–23:47.919
可能比較喜歡細微的動作。
23:47.919–23:57.679
從這裡變成粉末然後文字替換就好了呢。好的。下一個，下一個，網站
23:57.679–24:00.000
呢。試著做了個網站。欸
24:00.000–24:05.470
，照明品牌「Shomei」的網站。
24:05.480–24:08.760
這是Opus 5.5。
24:08.760–24:13.279
啊，這個用了3D建模嗎？大概
24:13.279–24:16.279
非常真實。啊，完全想要呢，像
24:16.279–24:22.430
這種東西。啊，可以變色呢。
24:22.440–24:26.840
嘿，好厲害。然後下方嘛，還
24:26.840–24:29.960
算是常見的網站吧。嘛，感覺
24:29.960–24:35.110
留白很多，這是怎麼回事呢。
24:35.120–24:38.789
原來如此。
24:38.799–24:42.279
好的。那麼下一個GPT-6 Sol是這個。
24:42.279–24:45.320
啊，完全不一樣呢。[笑]
24:45.320–24:49.000
啊，可以變色。啊，完全不一樣呢。已經
24:49.000–24:51.919
感覺不想要這個了呢。感覺
24:51.919–24:54.919
不會想要這個呢。感覺像是
24:54.919–24:56.880
玩具呢。
24:56.880–25:00.080
原來如此。
25:00.080–25:02.480
下一個，費布爾是費布爾。啊啊，
25:02.480–25:10.990
費布爾也感覺不想要這個呢。有種偽造品的感覺。
25:11.000–25:14.320
再看一次Opus的話嗯。感覺
25:14.320–25:17.919
這個比較像真品呢。
25:17.919–25:20.799
嘿。
25:20.799–25:23.200
太棒了。
25:23.200–25:26.440
好的，下一個是Dot Editor呢。Dot Editor
25:26.440–25:29.200
是說，有幫我製作編輯器嗎？
25:29.200–25:31.360
啊，就是那種，幫我製作編輯器。
25:31.360–25:35.159
做到了。嗯。不過，嘛，感覺什麼樣的都能做呢。嗯
25:35.159–25:38.559
。完全看不出有什麼特別的不同。
25:38.559–25:43.399
嗯。好的。完全沒有差別呢。欸，
25:43.399–25:46.600
即使是GPT6 Luna，也能做得很像那麼回事呢。這個程度的水準似乎沒什麼太大
25:46.600–25:53.320
的區別，所以接下來是排版活躍人士的海報。好的。首先這是
25:53.320–26:00.640
Opus 5.5呢。啊啊，原來如此。
26:00.640–26:05.159
Claude Opus 5.5 Claude Opus 之類的呢。原來如此。
26:05.159–26:16.840
嘛，感覺可以做出這種東西呢。
26:16.840–26:21.240
像是期間限定的那種。嗯。感覺這個
26:21.240–26:24.720
有點不太起眼呢。那麼，下一個。
26:24.720–26:27.600
這是GPT6 Sol呢。啊，感覺
26:27.600–26:31.840
更微妙了呢。
26:31.840–26:35.120
這個嘛，完全不行啊。Fable
26:35.120–26:38.559
呢。文字重疊得厲害呢。不行呢。排版
26:38.559–26:40.799
做得不好呢。嗯。這個
26:40.799–26:44.200
感覺排版也很微妙呢。嘛，
26:44.200–26:47.240
這麼一想的話，Opus 5.5從排版來看完全做得很好呢。原來如此。
26:47.240–26:49.840
好的，下一個。
26:49.840–26:59.640
3D建模玻璃音質。Opus
26:59.640–27:01.799
5.5。這個
27:01.799–27:06.840
感覺做得非常漂亮呢。
27:06.840–27:11.029
雖然完全不知道該拿它做什麼。
27:11.039–27:16.679
到底要用來做什麼呢？這種東西。
27:16.679–27:20.720
夜晚的光線感覺也很好呢。
27:20.720–27:22.440
打開門。自動旋轉。
27:22.440–27:27.760
[鼻息]嗯。不錯呢。那麼，下一個。GPT6
27:27.760–27:33.238
Sol。
27:33.238–27:38.320
嘛，雖然做得不錯，但感覺Opus 5.5包含的要素更多呢。
27:38.320–27:40.640
接下來，Fable。Fable是
27:40.640–27:49.840
欸，Fable比Opus差呢。
27:49.840–27:53.320
嗯。感覺Opus絕對比較好。
27:53.320–28:00.990
欸，如果這樣就能便宜解決的話，
28:01.000–28:03.720
用Opus就好了吧。Fable也
28:03.720–28:07.000
沒必要用吧。
28:07.000–28:10.000
到底是怎麼回事呢。在想什麼
28:10.000–28:13.279
反正根本不需要用到吧
28:13.279–28:15.240
這到底是什麼意思啊？他在想什麼呢
28:15.240–28:17.600
不知道會變成怎樣呢
28:17.600–28:22.120
像是Feynman 6之類的東西出現，然後又有更貴的東西出現之類的。為了這個
28:22.120–28:28.240
看起來會變成稍微便宜一點提供Opus 5.5的感覺。好，接下來
28:28.240–28:29.559
是網站呢。再確認一次
28:29.559–28:32.960
是網站。這是Opus 5.5
28:32.960–28:34.669
。
28:34.679–28:36.159
啊，感覺有點微妙呢。我
28:36.159–28:39.440
不太喜歡這個呢。
28:39.440–28:44.360
接下來是GPT-6 Sonnet。感覺這個底座好像不太
28:44.360–28:49.269
行呢。嗯。
28:49.279–28:51.440
原來如此呢。
28:51.440–28:53.840
好。這個就稍微跳過吧。接下來
28:53.840–28:57.799
是SVG的圖。進行峠藝（極限技術展示）。試著只用SVG
28:57.799–29:01.000
來製作圖片會變成怎樣呢。好。
29:01.000–29:10.990
Opus 5.5在左邊。右邊是GPT-6 Sonnet。
29:11.000–29:14.640
原來如此呢。這是SVG。SVG
29:14.640–29:19.960
是用純線數據製作的圖片呢。
29:19.960–29:25.760
嘛，說起來的話，5.5感覺確實做得比較漂亮呢。
29:25.760–29:29.640
感覺GPT那邊有點粗糙呢。是沒有
29:29.640–29:33.519
品味嗎？果然繪畫感覺可能沒那麼
29:33.519–29:36.360
也許畫技不算太好吧
29:36.360–29:44.320
往下滑的話，右邊是Feynman 5.1，左邊是Luna呢。GPT-6 Luna。Luna果然
29:44.320–29:46.600
是脫線呢。Feynman則是
29:46.600–29:49.000
還行吧。
29:49.000–29:51.919
好。那麼接下來呢。接下來是試著只用
29:51.919–29:59.600
CSS製作藝術作品那個，Opus 5.5是這個呢。相當
29:59.600–30:09.320
高品質，GPT-6 Sonnet是這個。還行吧，不算差
30:09.320–30:16.480
，不過只用CSS做出這個真的很厲害，但跟Opus相比還是覺得微妙呢。然後，
30:16.480–30:20.519
Feynman是這個。
30:20.519–30:23.279
嗯。
30:23.279–30:26.240
嘛，大概就這樣吧。
30:26.240–30:30.519
好。然後接下來呢，這個嗎？物理
30:30.519–30:38.559
模擬20個粒子那個嗎。Opus 5.5是這樣子。
30:38.559–30:44.640
感覺好像確實有進行物理模擬的樣子呢。
30:44.640–30:53.480
這是否絕對正確我不知道啦，不過感覺看起來沒有那麼違和呢。
30:53.480–30:56.799
這是GPT-6 Sonnet呢。這個呢，看
30:56.799–30:58.840
起來感覺非常違和呢。
30:58.840–31:04.559
啊，現在突然彈起來的地方什麼的，感覺非常違和呢。嘛，不知道
31:04.559–31:06.279
這是否正確的動作呢。
31:06.279–31:08.919
嘛，變成這樣子了呢。
31:08.919–31:12.039
然後，接下來是Feynman呢。
31:12.039–31:21.990
費布爾就是這樣。
31:22.000–31:28.679
啊，感覺費布爾也沒有什麼違和感呢，感覺它好像會做出這樣的動作
31:28.679–31:31.360
對，大概就是這種感覺吧。
31:31.360–31:36.320
這次驗證後想讓大家看到的就是這些。然後，除此之外
31:36.320–31:47.279
呢，我也試著做了一些分析相關的內容，不過這部分呢，果然現在無論哪個模型都能完美處理，是的。分析相關的部分，其實大部分都能搞定，所以沒怎麼介紹。
31:47.279–31:52.080
因為各方面都表現得不錯，所以其實沒有特別介紹。不過有介紹過的
31:52.080–32:07.000
不過因為從外觀上看不太出來，介紹起來比較困難，所以跳過了大部分內容。這次驗證後，我最強烈感受到的就是，就像影片裡多次提到的那樣，OPus 5.5的設計美感
32:07.000–32:10.639
非常出色。相當好。特別是這個
32:10.639–32:18.399
3D模型裡的這件皮衣半裝，這部分的品味真的很厲害。這部分最能體現出
32:18.399–32:26.000
設計細節和品味方面的出色之處。嗯
32:26.000–32:30.960
。所以結論是，OPus 5.5大概
32:30.960–32:37.639
設計和外觀方面，我認為這次是最拿手的。所以如果想製作精美的設計，我認為借用OPUS 5.5的力量會是最好的選擇。
32:37.639–32:44.960
如果說想製作設計的話，我認為借用 Opus 5.5 的力量會是最好的選擇。
32:44.960–32:53.480
那麼，這次因為OPUS 5.5和GPT-6 Soluna都出現了，所以我們對這兩者進行了介紹和徹底比較。
32:53.480–32:57.320
大家也請務必在評論區告訴我們使用OPUS 5.5的感受，我們會很高興。
32:57.320–32:58.760
好的，以上就是本次的內容。
32:58.760–33:02.480
如果您覺得這段影片不錯，請務必點擊讚按鈕並訂閱頻道。
33:02.480–33:07.799
另外，如果有工作邀約，請透過我YouTube頻道上的此處聯繫表單與我們聯繫。我在全國各地擔任愛的顧問，也進行研修和研討會等活動，所以請務必隨時聯繫我們。
33:07.799–33:15.799
我也會擔任顧問或負責舉辦研修和研討會等活動，所以請大家不要客氣，隨時與我聯繫。那麼，以上就是本次的內容
33:15.799–33:23.658
感謝您觀看至最後。
33:23.668–33:25.688
[音樂]
0:00.199–0:01.599
jaはい、こんにちは。ケトです。この
好的，大家好，我是Keto。這個
0:01.599–0:05.560
jaチャンネルは生成の最新情報や活用事例を紹介してます。是非チャンネル登録のお
頻道會介紹生成的最新資訊與應用案例，請務必訂閱頻道。
0:05.560–0:07.359
ja願いいたします。そして今回のテーマは
那麼本次的主題是
0:07.359–0:24.240
jaですね、主要AIサービスのチャットGPTとCloudに新しいモデルとしてCLドス5.5とGPT6とソルが出てきましたので、こちらについての解説とどのような進化が起きたのか、そしてこれらの
呢，主要AI服務ChatGPT與Claude推出了新模型Claude 5.5、GPT 6與SOL，因此我將針對這些進行解說，說明發生了什麼樣的進化，以及對這些
0:24.240–0:29.199
jaAIの比較をですね、徹底的に行っていきたいと思います。ま、結論ですね、この
AI進行徹底比較。總之，結論是，在
0:29.199–0:41.879
ja検証をしてみて個人的に思ったのはオパス5.5めちゃくちゃすごかったので、え、今後ですね、5.5をメインに使ってって使いどろによってはGPT6関連をね、うまいことを使っていくっていう流れで
這次驗證後我個人覺得Claude 5.5非常厲害，所以今後
0:41.879–0:43.840
jaいいんじゃないかなって思ってます。え、
或許可以主要使用5.5，並根據使用情況巧妙地運用GPT 6相關的服務，這樣的流程
0:43.840–0:49.559
ja今までのクロードだとFA5.1がですね、やっぱり1番クオリティが高かった。え
到目前為止的Claude來說，FA5.1的品質確實是最高的。
0:49.559–0:57.280
ja、かなりいいものを出してくれるっていうイメージがあったんですけど、今後はですね、Oパス5.5でも十分なんじゃないかなって思ってます。ま、その辺りがなぜ
以往的Claude中，FA 5.1確實是品質最高的。
0:57.280–1:02.079
jaかっていうのもですね、理解できると思いますので、是非最後まで見てってください。え、ということで本題に入っていき
雖然感覺它能提供相當不錯的成果，但今後我認為使用Claude 5.5也足夠了。至於為什麼
1:02.079–1:03.879
jaましょう。はい、ということでですね、
這樣說，我想大家應該能理解，所以請看到最後。那麼，讓我們進入正題
1:03.879–1:15.280
ja今回はOPS5.5GPT6あたりをですね、徹底的に比較していきたいんですけど、今回はですね、20パターンぐらいにですね、比較をですね、してきましたので、色々と違いはね、見えてくるんじゃない
這次我想徹底比較一下OPS5.5和GPT6，這次我們針對大約20種模式進行了比較，所以應該會看出各種差異。
1:15.280–1:17.400
jaかなって思ってます。と、その前にですね
這次我想徹底比較OPS 5.5與GPT 6等，這次我進行了約20種模式的比較，我認為這樣應該能看出各種差異
1:17.400–1:30.159
ja、どういう進化が起きたのかというのをですね、このオパス5.5に作ってもらったこのいい感じのレポートをですね、使って解説していきたいんですけど、え、まずですね、え、安くなりました。はい。
吧。在那之前，我想使用由Claude 5.5生成的這份不錯的報告來解說發生了什麼樣的進化，首先，
1:30.159–1:35.640
jaオパス5.安くなったっていう話らしいんですよ。え
價格變便宜了。是的。
1:35.640–1:41.600
ja、それもですね、前回のオパス5と比べても安くなってるんですよ。ここね、かなり
據說Claude 5.5變便宜了。
1:41.600–1:43.479
jaありがたいんじゃないかなと思いますね。
而且，與前一次的Claude 5相比，價格也下降了。這點
1:43.479–1:46.560
jaはい。え、前回のOPS5は入力5ドル
我覺得相當令人感激呢。
1:46.560–1:51.840
jaだったに対してオパス5.5は4ドルにね、下がってますね。で、出力に関しても
是的。前一次的OPS 5輸入價格為5美元，
1:51.840–1:56.079
ja5ドルぐらい下がってるっていう感じですね。キャッシュ読み込み時も下がって
而Claude 5.5則降至4美元。在輸出方面
1:56.079–1:58.719
jaます。で、Oパス5からOパス5.5に
也下降了約5美元。快取讀取時也降低了。
1:58.719–2:08.160
jaなった時点で料金が安くなってるってことは、え、フェイブル5.1とかと比べてもですね、かなり安くなってますよっていう話ですね。で、他のですね、
從Claude 5升級到Claude 5.5時價格變便宜了，這意味著與
2:08.160–2:16.760
jaGPT関連のモデルと比較してみたらですね、え、GPT関連と比べたらオパス5.5はですね、え、高いですね。はい、
FA 5.1等相比，價格變得相當低廉。與其他
2:16.760–2:19.440
ja高いという話ではあります。え、ただ
GPT相關模型比較時，與GPT相關模型相比，Claude 5.5的價格較高。是的，
2:19.440–2:24.040
ja5.1とかと比べたら、え、半額以下になってます。ていうところです。え、
確實價格較高。不過
2:24.040–2:36.840
jaそしてですね、能力に関するところの公式のベンチマークを見てみると、あの、料金安くなってるのにある部分ではフェイブル5.1より良くなってるんですよね。はい
接著我們來看看關於能力的官方基準測試，雖然價格變便宜了，但在某些部分比Faible 5.1還要好。
2:36.840–2:39.560
ja。を使う実務タスク、難しいコーディング
此外，查看關於能力的官方基準測試，雖然價格變便宜了，但在某些方面比FA 5.1表現更好。是的
2:39.560–2:54.440
jaカー業務の評価、ELOっていう部分らしいんですけど、え、この辺りがですね、フェイブル5.1よりもスコアは高くなってるので、もうシンプルにFA5.1より頭が良くなってる部分は頭が良くなり
這似乎是關於業務評估的ELO部分，這裡的評分比Faible 5.1還要高，所以簡單來說，在變聰明的部分，它比FA5.1更聰明。
2:54.440–2:59.239
jaつつかなり安くなってる、半額以下になってますっていうところですね。え、そして
業務評估（ELO部分）等方面，Claude 5.5的評分比FA 5.1更高，因此簡單來說，在變得更聰明的部分變得更聰明，
2:59.239–3:06.400
jaですね、GPT6、ASTRAとかと比べてもかなりね、この辺りのスコアはですね、高いらしいですね。ま、プログラミング
同時價格也大幅下降，降至半價以下。
3:06.400–3:09.920
jaのタスクとかがメインだと思いますね。え
此外，與GPT 6、ASTRA等相比，這些方面的評分似乎相當高。主要應該是程式設計
3:09.920–3:22.159
ja、なので結構シンプルなウェブサイトを作ってみるとかゲームを作ってみるみたいなところ、そこでこのオパス5.5のですね、すさっていうのは体感できるんじゃないかなと思います。安くて早いのに精度
等任務。因此，在製作相當簡單的網站或遊戲等場合，應該能實際感受到Claude 5.5的優勢。價格低廉、速度快且準確度
3:22.159–3:27.360
jaがかなりいいみたいなところはですね、体感することができるんじゃないかなと思います。はい。ていうのがですね、
相當高，這些優點應該能實際體驗到。是的。這就是
3:27.360–3:36.280
jaOパス5.5の話なんですけど、GPTの方にもですね、GPT6ソルっていうのがですね、出てきましたね。うん。GPT6
關於Claude 5.5的說明，而GPT方面則推出了GPT 6 SOL。嗯，GPT 6
3:36.280–3:44.000
jaASTラってやつはまた別であって、え、GPT6ソルっていうのがですね、出てきたっていう感じです。で、アストラで使わ
ASTRA是另一個不同的模型，推出了GPT 6 SOL。在ASTRA中使用的
3:44.000–3:50.920
jaれてた手法より低い費用で扱えるモデルになってるみたいですね。え、なので1番で
技術似乎能以更低的費用處理模型。因此，最強大的是ASTRA，其次是GPT 6 SOL，是這樣的嗎？這裡相當複雜，
3:50.920–3:59.120
ja強いのはアストラになってるけど、その次がGPT6ソルになってくっていう話ですかね。なんここかなりやこしいんですけど
不過，以往5.6 SOL位居頂端，似乎是SOL、Tera、Luna這樣的順序，但這次情況似乎有所改變。是的。如果查看這裡
3:59.120–4:13.239
ja、え、今までは、え、5.6ソルが1番上で、え、ソル、テラ、ルナみたいな形になってたと思うんですけど、今回からはちょっと話が変わるのかな。はい。ここの
的桌面應用程式等應該會很清楚，這裡。是的，變成了ASTRA、SOL、Luna。
4:13.239–4:21.400
jaね、デスクトップアプリとか見てみれば分かりやすいと思うんですが、え、ここですね。はい。アストラソルナになりまし
如果你看看桌面應用程式，應該會很清楚，這裡變成了Astra Solna。
4:21.400–4:24.639
jaたね。だからテラは、え、リストラですね
所以Terra被裁員了。
4:24.639–4:26.440
ja。はい。テラは排除されたっていう感じ
是的。感覺像是Tera被排除在外了。
4:26.440–4:28.720
jaですね。え、だから、ま、上から順ですよ
對吧。嗯，所以是從上到下的順序哦。
4:28.720–4:32.199
jaね。アストラが1番いけてるモデルで、え
對。Astra是最優秀的模型，嗯
4:32.199–4:35.479
ja、1番高くて1番高性能なモデル。そして
，價格最高且性能最強的模型。然後
4:35.479–4:41.320
ja次がソルで次がルナっていう風になってきてるはずです。はい。ここね、かなり
接下來是Sol，再來是Luna，應該是變成這樣了。是的。這裡，相當
4:41.320–4:45.639
jaやこしいんですけど、そんな感じになったというところです。はい。なので、特に
複雜，但就是變成這樣了。是的。所以，特別是
4:45.639–5:00.360
jaソルとルナに関してはこれといったなんかインパクトのあるような感じではないんですけど、アストラよりも扱いやすくなったので、今までアストラを使っててトクンの費用1週間の使用制限みたいなところが
關於Sol和Luna，並沒有什麼特別有衝擊性的感覺，但變得比Astra更好用了，所以對於之前使用Astra、一週的使用限制這種Tokun費用
5:00.360–5:02.560
ja速攻でなくなってしまうみたいな人。え、
馬上就消失的人來說。嗯，
5:02.560–5:10.840
jaこっちのね、GPT6ソルかルナをね、使うようにすればその辺りはある程度抑えることができるようになるんじゃないかなって思います。はい。っていうのが
如果改用這裡的GPT6 Sol或Luna的話，我想應該能在一定程度上抑制這種情況吧。是的。也就是說
5:10.840–5:22.000
jaですね、今回紹介したい新しく出てきたモデルたちになってるんですけど、え、これらのモデルの比較をですね、がっつりしてきましたので、その結果をですね、皆さんに共有していきたいと思います。はい
對吧，這次想介紹的是新推出的這些模型，嗯，我們對這些模型進行了詳細比較，所以想把結果跟大家分享一下。是的
5:22.000–5:24.280
ja。ということでですね、今回はこちらあの
。那麼，這次呢，那個
5:24.280–5:37.240
jaAI出路クラボっていう自分で作った比較用のサイトをですね、使ってやっていきたいんですけど、メインはですね、Oパス5.5とGPT6ソルが、ま、退避みたいな感じになるかなと思うので、ここの2つ
我想使用自己製作的比較用網站「AI出路克拉沃」來進行，主要呢，是OpenAI o5.5和GPT6 Sol，嗯，感覺像是退居二線了，所以這2個
5:37.240–5:42.919
jaの違いっていうのを比べるっていうのと、あとクロードFA5.1ですよね。
之間的差異，我想進行比較，還有Claude FA5.1，對吧。
5:42.919–5:51.199
jaクロードフェイブル5.1とオパス5.5の違いを見てみたいっていうところが僕個人的な目的になってますね。ま、
我想看看Claude Faible 5.1和o5.5之間的差異，這是我個人的目的呢。嗯，
5:51.199–5:55.840
jaアストラトフェイブル5.1がなんかライバルみたいなイメージですかね。で、
感覺Astra和Faible 5.1像是對手呢。然後，
5:55.840–6:01.120
jaオパス5.5とGPT6ソルがライバルみたいなイメージだと思います。え、だ
感覺o5.5和GPT6 Sol像是對手呢。嗯，所
6:01.120–6:04.960
jaからルナはね、結構しょぼいのであんまり気にしないで大丈夫です。え、ということ
以Luna呢，相當遜色，所以不用太在意沒關係。嗯，那麼
6:04.960–6:06.759
jaでですね、まず1つ目ですね。1つ目は
呢，首先第一個呢。第一個是
6:06.759–6:12.639
jaアニメーションもですね、作らせてみたんですけど、こんな感じになりました。これ
動畫也試著製作了一下，結果變成這樣了。這
6:12.639–6:15.360
jaね、結構すごいですよ。はい。え、まず
對，相當厲害哦。是的。嗯，首先
6:15.360–6:22.120
jaですね、この左上がですね、オパス5.5ですね。パス5.5です。ちょっと拡大し
呢，這個左上角呢，是o5.5哦。o5.5哦。稍微放大
6:22.120–6:25.240
jaて見ていきましょうか。こんな感じです。
來看看吧。變成這樣了。
6:25.240–6:35.240
jaえ、検索の裏側っていうのを紹介してくれるようなアニメーションなんですけど、めちゃくちゃスムーズですごく分かりやすいんすよね。かなり分かりやすく作っ
嗯，這是介紹搜尋背後的動畫，非常流暢且非常容易理解呢。做得相當易懂
6:35.240–6:37.560
jaてくれましたね。これなんかそのまんま
了呢。這個簡直
6:37.560–6:42.440
ja全然使えるようなレベルでこういったアニメーションを作ってくれました。で、
完全可以直接使用的程度，製作了這樣的動畫。然後，
6:42.440–6:46.520
jaGPT5.6ソルはこちらですね。はい。
GPT5.6 Sol是這個哦。是的。
6:46.520–6:49.400
jaこんな感じですね。ま、全然分かりやすく
變成這樣了。嗯，雖然完全易懂
6:49.400–7:00.840
jaできてるとは思うんですけど、さっきのやつと比べたらどちらかと言うとオパス5.5のやり方の方が好きなんじゃないかなと思いますね。なんかアニメーションと
，但跟剛才那個相比，我感覺可能更喜歡o5.5的做法呢。感覺動畫
7:00.840–7:05.720
jaしてすごくクオリティが高かったような印象を受けました。はい。そしてですね、
的品質相當高呢。是的。然後呢，
7:05.720–7:07.720
jaじゃ、フェイブル5.1ですね。
那麼，Faible 5.1呢。
7:07.720–7:15.710
jaフェイブル5.1はこんな感じになりました。
Faible 5.1變成這樣了。
7:15.720–7:18.479
jaはい。はい。はい。
是的。是的。是的。
7:18.479–7:25.720
jaま、分かるは分かるすけど、ま、5.5と別に競り合うかなって感じですかね。ま、
嗯，雖然能理解，嗯，感覺跟o5.5沒什麼競爭性呢。嗯，
7:25.720–7:29.039
jaどっちでもいいかなっていう感じです。
感覺哪個都好吧。
7:29.039–7:33.560
jaはい。そしてですね、GPT6ルナ。ルナ
是的。然後呢，GPT6 Luna。Luna
7:33.560–7:37.080
jaはこんな感じですね。ま、特にこれといっ
變成這樣了。嗯，並沒有特別
7:37.080–7:44.199
jaたすさっていうのは感じなかったんですけど、ちゃんとま、作ってくれたら作ってくれたですね。え、そしてですね、速さ
覺得有什麼突出的地方，但確實製作了呢。嗯，然後呢，速度
7:44.199–7:46.520
jaみたいなところはこんな感じですね。ま、
方面變成這樣了。嗯，
7:46.520–7:51.440
ja5.5はですね、1番時間かかったみたいですね。で、5.6ソルはですね、結構
o5.5呢，似乎花了最長時間呢。然後，o5.6 Sol呢，似乎
7:51.440–7:54.840
ja早く終えたみたいです。なんかこの辺の
很快結束了呢。感覺這部分
7:54.840–8:01.520
ja応答時間みたいなところもですね、結構変わってくるんだなっていう印象を受けました。っていう感じでね、どんどんやっ
在回應時間等方面，我感覺變化还挺大的。就這樣，我們繼續進行吧。
8:01.520–8:03.520
jaていきたいと思います。次は
接下來是
8:03.520–8:05.080
jaアニメーションですね。もう1個
動畫部分。還有一個
8:05.080–8:06.879
jaアニメーションですね。はい。こんな感じ
動畫部分。好的。像這樣
8:06.879–8:09.879
jaのアニメーションを作ってみました。え、
的動畫我試著製作了一下。呃，
8:09.879–8:13.599
ja左が5.5ですね。オパス5.5です。右
左邊是5.5，也就是Opus 5.5。右
8:13.599–8:19.869
jaがGPT6ソルです。
邊是GPT 6 Sonnet。
8:19.879–8:23.680
ja結構行けてますよね。ま、どっちも行け
效果還不錯吧。嗯，兩邊看起來都挺不錯的。好的。
8:23.680–8:26.520
jaてるなという印象ですね。はい。配達ロボ
還製作了一個關於配送機器人一天的動畫呢。
8:26.520–8:31.520
jaの1日っていうアニメーションもね、なんか作ってくれたみたいですね。
好的。然後下面這部分，呃，右邊是
8:31.520–8:35.200
jaはい。そしてこの下が、えっと、右が
Flux 5.1。左邊是
8:35.200–8:38.719
jaフェイブル5.1ですね。で、左が
GPT 6 Luna。嗯，Flux確實
8:38.719–8:42.360
jaGPT6ルナです。ま、フェイブルはね、
讓人覺得很厲害呢。
8:42.360–8:46.480
jaやっぱさすがだなって感じですよね。
好的。出現了這樣的差異。在速度
8:46.480–8:49.560
jaはい。といった違いが起きました。速さ
方面，Opus 5.5似乎花的时间最多。這次GPT 6 Luna最快
8:49.560–8:57.399
jaみたいなところはやっぱりオパス5.5は1番時間かかったんだなといった感じですね。で、今回はGPT6ルナが1番早かっ
像這樣的部分，感覺還是OPS 5.5花了最多時間。這次GPT6 Luna最快。
8:57.399–8:59.640
jaたです。で、この辺りのコスト感とかもね
應該會很有趣。呃，
8:59.640–9:02.120
ja、見てみると面白いと思います。えっと、
5.5使用的成本最高。好的
9:02.120–9:05.839
ja5.5が1番コストを使ってました。はい
。那麼，接下來。接下來又是動畫
9:05.839–9:08.120
ja。じゃ、次ですね。次またアニメーション
部分，像這樣。
9:08.120–9:11.839
jaなんですけど、こんな感じです。
左邊是Opus 5.5。右邊是GPT 5。
9:11.839–9:17.000
ja左がOPス5.5です。右がGPT5.
GPT 6還是Sonnet呢。
9:17.000–9:24.630
jaGPT6か6ソルですね。
效果相當驚人呢。Opus 5.5的
9:24.640–9:28.040
ja結構すごいっすよね。オパス5.5の
動畫做得相當細緻，給人這樣的印象。
9:28.040–9:36.600
jaアニメーションがかなり細かくやってくれてるなという印象です。
然後右邊是5.1，左邊是GPT 6 Luna。
9:36.600–9:47.839
jaそしてこれが右が5.1左が6GPT6ルナになります。
大家請記住這個佈局哦。[笑]
9:47.839–9:51.240
jaちょっとね、皆さんこの配置ね、覚えてください。[笑い]
每次提到5.6、5.5或6等數字時，我總是不小心說錯。好的。如果說錯了請見諒
9:51.240–9:59.640
ja毎回なんか5.6とか5.5とか6とかさ、なんか数字言うのね、間違えちゃうんで。はい。間違えたら申し訳ないですけど
左下角是GPT 6 Luna。右下角是Flux
9:59.640–10:05.160
ja左下がGPT6ルナ。右下がFAイブル
5.1。右上角是GPT 6 Sonnet，左上角是
10:05.160–10:10.600
ja5.1。右上がGPT6ソル、左上が
Opus 5。那麼，我們繼續。接下來是設計對決
10:10.600–10:15.160
jaOPAS5.じゃ、次行きましょう。次、デザイン対決
部分。似乎製作了一個建築雜誌的特集頁面。呃，首先
10:15.160–10:17.440
jaですね。建築雑誌の特集ページっていうの
是5.5，也就是Opus 5.5。像這樣
10:17.440–10:19.480
jaを作ってくれたみたいです。え、まず
。
10:19.480–10:22.079
ja5.5ですね。オパス5.5。こんな感じ
嗯，原來如此。啊，似乎試著製作了一本雜誌風格的特集頁面。嗯，以這種形式製作出來了
10:22.079–10:26.310
jaです。
。嗯，以雜誌般的氛圍製作
10:26.320–10:29.640
jaうん。なるほどね。あ、なんか雑誌風の
了出來。那麼，接下來，GPT 6 Sonnet是
10:29.640–10:35.160
ja特集ページを作ろうとしてくれてたみたいですね。ま、こういう形で作ってくれまし
看起來他試著製作了一個專題頁面。
10:35.160–10:37.760
jaた。ま、雑誌っぽい雰囲気でね、作って
做了。嘛，就是以那種雜誌風格來製作
10:37.760–10:42.079
jaくれました。じゃ、次、GPT6ソルは
完成了。那麼，接下來GPT6 Sol是
10:42.079–10:44.720
jaこんな感じです。
這樣的狀態。
10:44.720–10:46.880
jaはい。これ雑誌っぽく作って欲しいみたい
好的。看起來是希望做成類似雜誌的風格
10:46.880–10:56.279
jaな話だったんですけど、どちらかというとウェブサイトっぽさがかなり出たなっていうイメージです。ま、なんかここね、
原本是有這樣的討論，但感覺上卻做出了相當多網頁的感覺。嗯，這裡呢，
10:56.279–10:59.200
ja結構違い出ましたね。はい。ここにですね
差異相當大呢。好的。這裡呢，
10:59.200–11:16.079
ja、プロンプトをね、入れてるんですけど、ウェブ反則LPではなく雑誌の見開きを思わせる構図っていう風にですね、指示は入れてるのでオパス5.5の方がですね、その辺りは的確にやってくれた感じはあります。
雖然輸入了提示詞，但指示是「不要做成網頁或LP，而是做成讓人聯想到雜誌跨頁的構圖」，所以感覺上 Opus 5.5 在這方面處理得相當準確。
11:16.079–11:19.240
jaじゃ、次、フイブル5.1ですね。5.1
那麼，接下來是 Feibul 5.1。5.1
11:19.240–11:26.240
jaもこんな感じで雑誌っぽくやってくれましたね。あ、ただ5.5よりはなんかウェ
也幫我們做成了類似雜誌的風格。啊，不過感覺上比 5.5 更有網頁感。
11:26.240–11:29.120
jaブっぽさがあるな。
網頁感比較強。
11:29.120–11:34.839
jaあ、これなんか結構違いが出るかもしれないですね。え、オパス5.5で紙っぽい
啊，這個可能會產生相當大的差異呢。嗯，如果讓 Opus 5.5 製作紙張風格
11:34.839–11:43.200
jaデザインをしてもらうっていうのやってもらうと結構な違いが出るような気がします。なんかパッと見でもすごく違いが出
的設計，感覺會產生相當大的差異。光看第一眼就覺得差異非常大
11:43.200–11:45.519
jaたなって印象ですね。なんかウェブっぽさ
的感覺。感覺上對於網頁感
11:45.519–11:50.360
jaと紙っぽさっていうのがすごく理解してるような気がします。
和紙張感的理解非常到位。
11:50.360–11:52.959
ja5.5はこれいいんじゃないですかね。
5.5 這個不錯吧。
11:52.959–11:56.800
jaじゃ、次またデザイン対決です。次は
那麼，接下來又是設計對決。接下來
11:56.800–12:01.839
jaこんな感じ。まず5.5はこれ。ほい。
是這種感覺。首先看 5.5。喏。
12:01.839–12:05.240
jaああ、なんかブランドデザインみたいのを作ってくれましたね。めちゃくちゃ綺麗
啊，好像幫我們做了類似品牌設計的東西。非常漂亮
12:05.240–12:10.160
jaですね。あ、これすごいな。なるほどね。
呢。啊，這個很厲害。原來如此。
12:10.160–12:13.560
jaブランドデザインですね。じゃ、次。
是品牌設計呢。那麼，接下來。
12:13.560–12:17.000
jaGPT6ソル。
GPT6模型。
12:17.000–12:25.320
jaああ、5.5の方がオパス5.5の方が明らかに明らかに良かったですね。うん。
啊，感覺上 5.5 比 Opus 5.5 明顯好很多。嗯。
12:25.320–12:28.880
jaなんかわかんないな。言語できないけど。
感覺有點說不出來。雖然無法言語化。
12:28.880–12:31.480
jaこれなんか5.5の方が全然いいよ。
這個感覺上 5.5 完全比較好。
12:31.480–12:34.360
jaこっちオパス5.5ですね。オパス5.5
這邊是 Opus 5.5。Opus 5.5
12:34.360–12:37.000
ja。こっちGPT
。這邊是 GPT
12:37.000–12:39.880
ja6ソル。
6 Sol。
12:39.880–12:42.920
jaオパス5.5の方が全然いいですね。うん
感覺上 5.5 完全比較好。嗯
12:42.920–12:44.870
en。
。
12:44.880–12:46.720
jaはい。次フェイブルですね。フェイブルは
好的。接下來是 Feibul。Feibul 是
12:46.720–12:50.040
jaこんな感じ。ああ、フェイブルよりオパス
這種感覺。啊，感覺上 Feibul 不如 Opus
12:50.040–12:54.320
jaの方がいいな。これ何だろう?うまく言語
的好。這是什麼呢？無法很好地言語化。感覺非常有品味
12:54.320–12:57.680
ja化ができないな。すごくセンスを感じます
呢，5.5。然後，GPT6 Luna 是
12:57.680–13:03.160
jaね、5.5は。で、GPT6ルナは
稍微不行呢。
13:03.160–13:05.720
jaちょっとダメですね。
嗯，這是什麼呢？
13:05.720–13:08.399
jaえ、これ何なんだろう?
感覺在哪裡有品味呢？[笑]
13:08.399–13:10.920
ja何にセンスを感じるんだろう?[笑い]
說不出來。感覺哪裡很好。非常棒
13:10.920–13:14.680
ja分からないな。なんかがいい。すごくいい
。整齊劃一的地方
13:14.680–13:18.560
ja。ちゃんと揃ってるっていうところとか
整齊劃一且對比強烈地表現出來。
13:18.560–13:22.800
ja揃ってるメリハリがかなり強く出てる。
稍微讓大家呢，如果能將 Opus 5.5 這種優秀的設計品味言語化的話，那就太好了呢。感覺
13:22.800–13:31.120
jaちょっと皆さんなんかね、オパス5.5のこのデザインセンスの良さっていうところ言語化できたらね、いいですよね。なんか
如果大家能在留言區告訴我們就太好了。感覺哪裡非常好。好的
13:31.120–13:36.959
ja皆さんコメント欄とかで教えていただけたら嬉しいです。何かがすごくいい。はい
。就是這一點。啊，順帶一提，感覺
13:36.959–13:39.279
ja。というところですね。あ、ちなみになん
。就是這樣。啊，順便一提，有點
13:39.279–13:45.839
jaですけど、これ最初に言えばよかったですけど、最近さ、モデルの進化がめちゃくちゃ激しいじゃないですか。O
不過，如果一開始就說的話就好了，但最近模型的進化真的非常激烈，不是嗎？O
13:45.839–13:57.240
jaパス5が出てきて、フェイブルが出てきて、またOパス5.5が出てきてと、え、GPT5が出てきて、5.2とか5.1とか5.6とか、そして6が出てきてとね。
Opus 5 出來了，Feibul 出來了，然後 Opus 5.5 又出來了，還有 GPT 5 出來了，5.2、5.1、5.6 等等，然後 6 也出來了。
13:57.240–13:59.320
jaはい。モデルの進化が激しいと思うんです
是的。我認為模型的進化非常激烈。
13:59.320–14:06.680
jaけど、最終的に結論はですね、どれを使ってももう人間超えてるからどれを使ってもいいと思ってるんですよ。はい。いいと
不過，最終的結論是，無論使用哪一個，都已經超越了人類，所以我认为使用哪一个都可以。是的。我認為
14:06.680–14:17.160
ja思ってるんですけど、現在値みたいなところをですね、理解しておくっていうのはですね、意外と大事になってくる部分はあるかなっと思ってるので、念のためね、伝えてるっていう感じですね。ま、僕も
這樣，但了解目前的情況，我認為這在某种程度上是相當重要的，所以為了保險起見，我只是在說明。嗯，我
14:17.160–14:29.839
jaですね、え、そのAI、生成AIモデルの現在値ってどうなってるのかっていうのを把握するためにこんな感じで動画出してるだけですので、え、これで比較したから1番いいのはオパス5.5だってね、
也是，為了掌握生成式 AI 模型目前的狀況，我只是這樣製作影片，所以，因為這樣比較，Opus 5.5 是最好的，
14:29.839–14:33.920
jaあんまりね、強く言うつもりはないですね。はい。僕個人的には5.5いいなって
我並沒有打算強烈地說。是的。我個人覺得 5.5 不錯，
14:33.920–14:42.079
ja思ったから5.5使っていくんですけど、え、全然多分2週間ぐらい経ったら、あ、GPTいいじゃんってなってGPT使ってると思うので、はい。あんまりね、え、
所以我就用 5.5，不過，大概過了兩週左右，啊，GPT 也不錯嘛，然後就會用 GPT 了，是的。並沒有，嗯，
14:42.079–14:48.519
jaその比較の結果どっちがいい、有列みたいなところはですね、気にしなくていいと思います。はい。重よりね、どっちも使っ
比較結果哪一個比較好，或者列舉之類的，我認為不需要太在意。是的。比起那個，兩個都
14:48.519–14:59.639
jaてるのではい、僕ははい、もうチャATGPTもクロードもジェミニも全部使ってるので、いいところだけ抜き出して、え、その辺理解して、ま、今回の場合はオパスのデザインセンスってめちゃくちゃ
在用，是的，我也在用，ChatGPT、Claude、Gemini 我全部都使用，所以只挑好的部分，嗯，理解那部分，嗯，這次的情況是 Opus 的設計美感真的
14:59.639–15:05.320
ja良さそうだなと思ったから、デザインのブラッシュアップとかはOパス5.5とかにお願いすればいいんじゃない?みたいな
很好，所以像是設計的精緻化之類的，就交給 Opus 5.5 之類的，不是嗎？類似
15:05.320–15:10.160
ja感じで、なんとなくふわっとね、え、思ってるっていう感じですね。え、で、GPT
這樣，有點模糊地，嗯，我是這樣想的。嗯，然後，GPT
15:10.160–15:20.560
jaのモデルも良さみたいなところはあるから、エラーとかを修正してくみたいなところはGPT系のモデルはね、めちゃくちゃ強かったりするので、その辺はGPTのモデルを使ってったりみたいなことはして
的模型也有優點，像是修正錯誤之類的，GPT 系列的模型在那方面非常強，所以有時會使用 GPT 的模型，
15:20.560–15:22.560
jaますね。え、ということで話がね、
這樣。嗯，話題稍微偏離了，接下來我們繼續。嗯，接下來是音樂節的宣傳全套
15:22.560–15:28.880
jaちょっとそれちゃいましたが次行きたいと思います。え、次は音楽フェスの告知一式
內容。是的。嗯，首先是 Opus 5.5
15:28.880–15:32.319
jaですって。はい。え、まずはオパス5.5
。Opus 5.5 是這樣的。
15:32.319–15:35.399
jaですね。オパス5.5はこんな感じ。
相當時尚呢。真好呢。
15:35.399–15:38.399
jaだいぶおしゃれですね。いいですね。
手機廣告，原來如此。門票。啊，
15:38.399–15:43.399
jaスマホ広告なるほどね。チケット。ああ、
真的很不錯吧。
15:43.399–15:47.079
jaめちゃくちゃいいじゃないですか。
啊，真的很不錯吧。嗯
15:47.079–15:49.399
jaあ、めちゃくちゃいいじゃないですか。え
，紙張設計非常擅長嗎？
15:49.399–15:52.440
ja、紙のデザイン超得意なんじゃないの?
絕對是這樣。這是 GPT 6 單獨生成的
15:52.440–15:55.880
ja絶対そうですよ。これGPT6ソロですね
。嗯。你看，紙質門票
15:55.880–16:00.720
ja。うん。ほら、なんか紙のチケットの
的設計美感很明顯。Opus
16:00.720–16:04.399
jaデザインの良さがはっきりする。オパス
5.5。然後，接下來是 Feibul 5.1
16:04.399–16:08.120
ja5.5って。で、次、フェイブル5.1
。Feibul 5.1。是這樣的。
16:08.120–16:11.160
jaですね。フェイブル5.1。こんな感じ。
嗯，門票是這個。嗯。
16:11.160–16:15.240
jaえ、チケットはこれ。うん。
感覺門票設計這樣最好。這是 Feibul
16:15.240–16:22.079
ja多分チケットデザインはなんとなくこれが1番いい気がする。これフェイブルですね
。是 Feibul。這是 Feibul
16:22.079–16:24.240
ja。フェイブルです。こっちフェイブルです
，但這邊是 5.5。Opus
16:24.240–16:26.759
jaけど、こっちが5.5ですね。オパス
不過，這邊是5.5呢。Opus
16:26.759–16:29.680
ja5.5です。
是的。變成這樣了。那麼，接下
16:29.680–16:31.600
jaはい。という感じになりました。じゃ、次
來。接下來是遊戲。試著製作
16:31.600–16:33.920
jaですね。次ゲームですね。ゲームを作らせ
了遊戲。空中花園的大理石跑步
16:33.920–16:37.199
jaてみました。空中庭園のマーブルランで
。
16:37.199–16:39.079
jaすって。
嗯，這是 Opus 5.5。Opus
16:39.079–16:40.920
jaえ、これオパス5.5ですね。オパス
5.5 是這樣的。感覺非常
16:40.920–16:43.720
ja5.5はこんな感じ。なんかめちゃくちゃ
高品質呢。什麼？怎麼
16:43.720–16:46.920
jaクオリティ高そうなんですけど。何?どう
做？怎麼做？怎麼做
16:46.920–16:50.360
jaやって、どうやってやんのん?どうやって
做，要怎麼做呢？要怎麼
16:50.360–16:54.000
jaやんだ?あ、方向機で。あ、めちゃくちゃ
停了嗎？啊，用方向鍵。啊，超容易
16:54.000–16:57.199
ja操作しやすい。
操作起來很順手。
16:57.199–16:59.319
jaえ、すごい。え、てかすごい。普通に
欸，好厲害。欸，說真的超厲害。一般來說
16:59.319–17:01.480
jaすごい。[笑い]
超厲害。[笑聲]
17:01.480–17:05.079
ja普通にすごいですね。
真的超厲害呢。
17:05.079–17:08.079
jaなんか映像がすごい綺麗なんですけど。な
感覺影像超漂亮的。怎
17:08.079–17:13.350
jaんだろう?これ何が違うんだろう?
麼回事？這有什麼不同呢？
17:13.360–17:19.069
jaへえ。
喔喔。
17:19.079–17:24.079
jaえ、めちゃくちゃ綺麗にできてます。
欸，做得超漂亮的。
17:24.079–17:28.319
jaいいですね。じゃ、次。GPT6ソルです
不錯呢。那麼，下一個。GPT6 Sol。
17:28.319–17:31.510
en。
。
17:31.520–17:34.562
jaうわ、もうなんか全然違うな。
哇，感覺完全不一樣。
17:34.562–17:42.640
ja[息をのむ音]これだいぶはっきりしたんじゃないですかね。全然違いますね。うん。全く違います
[倒抽一口氣的聲音]這變得相當清晰了吧。完全不一樣。嗯。完全不一樣
17:42.640–17:44.510
en。
。
17:44.520–17:50.640
jaじゃ、フェイブル5.1は結構いい感じにできてんじゃないかな。
那麼，Fable 5.1 感覺做得還不錯呢。
17:50.640–17:53.400
jaあ、全然違う。
啊，完全不一樣。
17:53.400–18:02.679
jaウーパス5.5の方が明らかにいいですね。なんか見た目も操作性もああ、難が超し
Opus 5.5 明顯比較好。感覺外觀和操作性，啊啊，超難
18:02.679–18:05.559
jaづらいこれ。
操作這個。
18:05.559–18:09.320
jaうん。オパス5.5の方が明らかにいい
嗯。Opus 5.5 感覺明顯比較好
18:09.320–18:12.799
ja感じがします。
。
18:12.799–18:19.520
jaじゃ、一応ね、一応GPT6ルナも見てみましょう。
那麼，總之，我們也來看看 GPT6 Luna 吧。
18:19.520–18:21.320
jaあ、ちょっと論外ですね。なんか食い込ん
啊，這有點超出討論範圍了。感覺有點卡
18:21.320–18:23.559
jaでますね。ちょ、画面もなんかカクカクで
啊，有點超出討論範圍呢。感覺有咬合
18:23.559–18:27.360
ja。あ、操作も調子づらい。[笑い]
現象呢。欸，畫面也有點卡頓
18:27.360–18:29.799
ja良くないな、これ。良くないすね。じゃ、
。啊，操作起來也不順。[笑聲]
18:29.799–18:32.760
jaGPT6ルナはもう飛ばしますね。え、
這不太好呢。不太好呢。那麼，
18:32.760–18:35.000
jaなんか時間かかっちゃうんで。え、ゲーム
GPT6 Luna 就跳過吧。欸，
18:35.000–18:42.720
jaはですね、オパス5.5かなり良かったです。はい。じゃあ次動画。動画です。
感覺會花比較多時間。欸，遊戲
18:42.720–18:46.799
ja12秒のローンチフィルムですって。え、
的話，Opus 5.5 相當不錯。好。那麼下一個影片。是影片。
18:46.799–18:49.520
jaじゃあこちら動画見てみましょう。え、
說是12秒的啟動影片。欸，
18:49.520–18:52.400
jaこれがオパス5.5ですね。じゃ、再生し
那麼我們來看看這個影片。欸，
18:52.400–19:07.549
jaます。
這就是 Opus 5.5 呢。那麼，播放
19:07.559–19:10.200
jaすごいな。なんでこんなリアルなんだろう
。
19:10.200–19:13.280
ja。めちゃくちゃリアルなんですけど。これ
好厲害。為什麼這麼真實呢
19:13.280–19:16.320
ja何使ってる?ブレンダーがなんか勝手に
。超真實的。這
19:16.320–19:20.480
ja使ってくれたのかな?あ、3JSCSS
用了什麼？Blender 好像自動
19:20.480–19:26.799
jaJavascririptSVGでやってくれてるっていう話なんだ。へえ、すごい
用了嗎？啊，是用 3JSCSS
19:26.799–19:29.799
ja。めちゃくちゃリアルにできましたね。
Javascript SVG 來做的。喔喔，好厲害
19:29.799–19:32.559
jaじゃ、次。GPT6ソル。こんな感じに
。做得超真實的呢。
19:32.559–19:37.230
jaなりました。
那麼，下一個。GPT6 Sol。變成這樣了。
19:37.240–19:42.760
jaオパス5.5の方が明らかに綺麗にできてますよね。こういうデザインセンスみたい
Opus 5.5 明顯做得更漂亮，這種設計感之類的部分，果然很棒吧。
19:42.760–19:48.310
jaなところがやっぱりいいのかな。
這部分果然很棒吧。
19:48.320–19:50.760
jaはい。じゃ次。次。フェイブル5.1です
好的。接下來。下一個。是 Feibul 5.1。
19:50.760–19:55.909
jaね。フェイブル5.1はこんな感じ。
是 Feibul 5.1。Feibul 5.1 是這樣的感覺。
19:55.919–20:05.310
jaあ、オパスの方が全然いい。
啊，Opus 明顯好太多了。
20:05.320–20:07.600
jaうん。オパス5.5の方が全然いいですね
嗯。Opus 5.5 明顯好太多了。
20:07.600–20:09.799
ja。え、これがルナですね。これがルナ。
欸，這是 Luna 吧。這是 Luna。
20:09.799–20:13.000
jaはい。ルナがしょぼいですね。これ5.5
好的。Luna 很遜呢。這是 5.5。
20:13.000–20:15.520
jaですね。オパス5.5なんですけど、
是 5.5。是 Opus 5.5，
20:15.520–20:18.640
jaめちゃくちゃ綺麗にできてますね。こう
做得非常漂亮。這樣
20:18.640–20:29.640
jaいうプロモーション系の動画というかなんだろう、ブランディング用の動画みたいなところ作るのってすごくいいんじゃないかなって思いました。はい。そしたら次です
的宣傳類影片，或者說是品牌宣傳用的影片，製作起來感覺非常不錯呢。好的。那麼下一個。
20:29.640–20:33.039
jaね。次はこれ3Dモデリング機械仕掛け
是這個。3D 建模機械裝置
20:33.039–20:35.480
jaの身。
的身體。
20:35.480–20:38.720
ja機械仕掛けの身み。3JSで作ってくれ
機械裝置的身體。看起來是用 3JS 製作的。
20:38.720–20:43.440
jaてるみたいです。はい、見てみましょう。
好的，我們來看看。
20:43.440–20:46.280
jaマジこれ?これオパス5.5ですね。
真的假的？這是 Opus 5.5 吧。
20:46.280–20:51.400
jaオパス5.5で作ってくれたやつなんですけど。いや、これめちゃくちゃすごいっす
是用 Opus 5.5 製作的東西，不過，這真的太厲害了。
20:51.400–20:56.159
jaね。なるほどね。なんかSNSのXの人
原來如此。感覺能理解為什麼 X（舊推特）上的人
20:56.159–21:01.360
jaたちがすごいって言ってんのが分かりますわ。またモデルの進化ですごいってなっ
都在說很厲害了。本來以為只是因為模型進化所以說厲害，但確實很厲害呢。[笑]
21:01.360–21:06.159
jaちゃってんのって思ったけど確かにすごいですね。[笑い]
確實很厲害呢。[笑]
21:06.159–21:10.080
jaなんかかなり良くなった感じがしますわ。
感覺有相當大的進步呢。
21:10.080–21:18.480
jaええ、これYouTube動画上でも伝わるんじゃないですかね、このすごさは。これ3JSだけでやってくれてるんだ。
是啊，這在 YouTube 影片上應該也能傳達出這種厲害之處吧。這完全是用 3JS 製作的。
21:18.480–21:23.240
jaなんかブレンダーとか3Dモデリングのソフトとかは使ってないんだ。こういう
感覺沒有使用 Blender 或其他 3D 建模軟體。
21:23.240–21:26.159
jaクオリティでいけるんですね。あ、色とか
以這種品質就能做到呢。啊，顏色可以
21:26.159–21:30.760
ja変えれる。お、すごい。羽たき開始。え、
改變。喔，很厲害。開始展翅。欸，
21:30.760–21:33.120
jaすごい。
很厲害。
21:33.120–21:40.000
jaええ、すごい。分解。ええ、すごい。[笑い]
是啊，很厲害。分解。是啊，很厲害。[笑]
21:40.000–21:42.679
jaすごいしか言ってないですけど。
雖然只說了很厲害，
21:42.679–21:45.720
jaめちゃくちゃすごいな、これ。分解する。
這真的太厲害了。分解。
21:45.720–21:53.310
ja組み立てる。
組裝。
21:53.320–21:56.640
ja羽たき。
展翅。
21:56.640–22:00.200
jaなるほどね。
原來如此。
22:00.200–22:06.320
jaそしたらGPT6ソロを見てみるとどうなるんだ?おいしょおいしょおいしょ。
那麼來看看 GPT6 Solo 會變成怎樣？嘿咻嘿咻嘿咻。
22:06.320–22:09.440
jaあれどこにいんの?なんか位置がずれてる
那個去哪了？感覺位置偏移了。
22:09.440–22:11.880
ja。位置がずれてますね。どうすればいいん
位置偏移了呢。該怎麼辦呢？這[笑]
22:11.880–22:15.400
jaですか?これ[笑い]
該怎麼辦呢？這[笑]
22:15.400–22:24.470
jaなんか僕の後ろ辺りにねいますけどこれなんか動かせないですね。分解。
感覺它在我身後，不過這個好像無法移動呢。分解。
22:24.480–22:29.120
jaちょっとこれ動かせないです。[笑い]
這個好像無法移動呢。[笑]
22:29.120–22:32.080
jaこんな感じです。じゃ、次。フェイブル
是這樣的感覺。那麼，下一個。Feibul
22:32.080–22:41.840
ja5.1はフェイブルだとこのクオリティになっちゃうんだ。明らかにオパス5.5の方が
如果是 Feibul 就會變成這種品質。明顯 Opus 5.5 更好
22:41.840–22:44.960
ja良かった。すごい物っ細工な鳥が
太好了。做出了非常精緻的機械鳥。
22:44.960–22:47.760
ja出来上がってますね。フェイブルの場合。
費布爾的情況下，成品看起來不錯呢。
22:47.760–22:51.880
jaえ、こんなに違うんだ。なるほどね。
欸，差別這麼大啊。原來如此。
22:51.880–22:56.480
jaはい。ちなみにルナはこれです。
好的。順便一提，露娜是這個。
22:56.480–23:02.279
ja今の機械仕掛けの身みはね、かなり違いが出たなと思いました。はい、次ですね。次
剛才那個機械身體，感覺差別很大呢。好的，下一個。下一個
23:02.279–23:08.039
jaまたアニメーションなんですけど、これもまたすごそうだな。オパス5.5ですね、
又是動畫，這個看起來也很厲害。是Opus 5.5呢，
23:08.039–23:14.710
jaこのアニメーションは。
這個動畫。
23:14.720–23:18.039
jaおお、おしゃれ。
喔，很時髦。
23:18.039–23:21.039
jaだいぶおしゃれですね。
相當時髦呢。
23:21.039–23:27.549
jaはい。これGPT6ソル。
好的。這是GPT-6 Sol。
23:27.559–23:36.430
ja青パスの方が全然いい。次フェイブル。
青色通行證明顯更好。下一款是費布爾。
23:36.440–23:38.320
jaうん。まあまあおしゃれにはできてますね
嗯。算是做得挺時髦的。
23:38.320–23:41.039
ja。でもオーパスの方がやっぱ好きかもしれ
。不過可能還是比較喜歡Opus。
23:41.039–23:43.039
jaない。
。
23:43.039–23:47.919
ja細かい動きが好きかも。
可能比較喜歡細微的動作。
23:47.919–23:57.679
jaこっから粉ごなにして文字が入れ替わるといいですね。はい。次、次、ウェブサイト
從這裡變成粉末然後文字替換就好了呢。好的。下一個，下一個，網站
23:57.679–24:00.000
jaですね。ウェブサイト作ってみました。え
呢。試著做了個網站。欸
24:00.000–24:05.470
ja、照明、証明ブランドのウェブサイトです。
，照明品牌「Shomei」的網站。
24:05.480–24:08.760
jaこれオパス5.5です。
這是Opus 5.5。
24:08.760–24:13.279
jaあ、これ3Dモデリング使ってくれたのかな?多分
啊，這個用了3D建模嗎？大概
24:13.279–24:16.279
jaすごいリアル。あ、全然欲しいかも、こう
非常真實。啊，完全想要呢，像
24:16.279–24:22.430
jaいうやつ。あ、色変えれるんですね。
這種東西。啊，可以變色呢。
24:22.440–24:26.840
jaへえ、すごい。で、下の方は、ま、よく
嘿，好厲害。然後下方嘛，還
24:26.840–24:29.960
jaあるウェブサイトなのかな。ま、なんか
算是常見的網站吧。嘛，感覺
24:29.960–24:35.110
ja余白がすごくあるけど何なんだろう。
留白很多，這是怎麼回事呢。
24:35.120–24:38.789
jaなるほどね。
原來如此。
24:38.799–24:42.279
jaはい。そしたら次はGPT6ソルはこれ。
好的。那麼下一個GPT-6 Sol是這個。
24:42.279–24:45.320
jaあ、もう全然違うな。[笑い]
啊，完全不一樣呢。[笑]
24:45.320–24:49.000
jaあ、色変えれる。あ、全然違うな。もう
啊，可以變色。啊，完全不一樣呢。已經
24:49.000–24:51.919
jaなんかこれ欲しくないよな。これ欲しいと
感覺不想要這個了呢。感覺
24:51.919–24:54.919
ja思えないな。おもちゃかなと思っちゃうな
不會想要這個呢。感覺像是
24:54.919–24:56.880
ja、これは。
玩具呢。
24:56.880–25:00.080
jaなるほど。
原來如此。
25:00.080–25:02.480
ja次、フェイブルはフェイブル。ああ、
下一個，費布爾是費布爾。啊啊，
25:02.480–25:10.990
jaフェイブルもなんかこれ欲しいと思えないな。偽物感が出てるな。
費布爾也感覺不想要這個呢。有種偽造品的感覺。
25:11.000–25:14.320
jaもう1回オパスを見てみるとうん。なんか
再看一次Opus的話嗯。感覺
25:14.320–25:17.919
ja本物っぽいんだよな、これの方が。
這個比較像真品呢。
25:17.919–25:20.799
jaへえ。
嘿。
25:20.799–25:23.200
ja素晴らしい。
太棒了。
25:23.200–25:26.440
jaはい、次ドットエですね。ドッ絵エデター
好的，下一個是Dot Editor呢。Dot Editor
25:26.440–25:29.200
ja。エディターを作ってくれたっていう話か
是說，有幫我製作編輯器嗎？
25:29.200–25:31.360
ja。あ、こういうね、エデターを作ってくれ
啊，就是那種，幫我製作編輯器。
25:31.360–25:35.159
jaました。うん。でも、ま、こんなのなんか
做到了。嗯。不過，嘛，感覺什麼樣的都能做呢。嗯
25:35.159–25:38.559
jaどれでも作れそうな感じがしますね。うん
。完全看不出有什麼特別的不同。
25:38.559–25:43.399
ja。全然特に違いはなさそうです。
嗯。好的。完全沒有差別呢。欸，
25:43.399–25:46.600
jaうん。はい。全部違いはないですね。え、
即使是GPT6 Luna，也能做得很像那麼回事呢。這個程度的水準似乎沒什麼太大
25:46.600–25:53.320
jaGPT6ルナでもね、全然それっぽく作れますね。このぐらいのレベルはそんなに
的區別，所以接下來是排版活躍人士的海報。好的。首先這是
25:53.320–26:00.640
ja変わらないということで次タイプグラフィー活発士のポスター。はい。まずこれが
Opus 5.5呢。啊啊，原來如此。
26:00.640–26:05.159
jaオパス5.5ですね。ああ、なるほどね。
Claude Opus 5.5 Claude Opus 之類的呢。原來如此。
26:05.159–26:16.840
jaクロードオパス5.5クロードオパスみたいなね。なるほどね。
嘛，感覺可以做出這種東西呢。
26:16.840–26:21.240
jaま、こんな感じでなんかできるんですね。
像是期間限定的那種。嗯。感覺這個
26:21.240–26:24.720
ja期間限定みたいな。うん。なんかこれ
有點不太起眼呢。那麼，下一個。
26:24.720–26:27.600
jaあんまりパッとしてないすね。じゃ、次。
這是GPT6 Sol呢。啊，感覺
26:27.600–26:31.840
jaこれがGPT6ソルですね。あ、なんか
更微妙了呢。
26:31.840–26:35.120
jaもっと微妙ですね。
這個嘛，完全不行啊。Fable
26:35.120–26:38.559
jaこれがまあもう全然ダメダメじゃん。フェイブル
呢。文字重疊得厲害呢。不行呢。排版
26:38.559–26:40.799
jaですね。ちょっと文字がすごい重なっ
做得不好呢。嗯。這個
26:40.799–26:44.200
jaちゃってますね。ダめだね。レイアウトが
感覺排版也很微妙呢。嘛，
26:44.200–26:47.240
jaうまくできてないですね。うん。これも
這麼一想的話，Opus 5.5從排版來看完全做得很好呢。原來如此。
26:47.240–26:49.840
jaなんかレイアウトが微妙な感じだな。ま、
好的，下一個。
26:49.840–26:59.640
jaそう考えるとオパス5.5はレイアウトだけで見ると全然いい感じに行けてるんですね。なるほど。
3D建模玻璃音質。Opus
26:59.640–27:01.799
jaはい、次。
5.5。這個
27:01.799–27:06.840
ja3Dモデリングガラスの音質。オパス
感覺做得非常漂亮呢。
27:06.840–27:11.029
ja5.5。これ
雖然完全不知道該拿它做什麼。
27:11.039–27:16.679
jaのなんかすごく綺麗にできてるような気はします。
到底要用來做什麼呢？這種東西。
27:16.679–27:20.720
jaこれを何に使えばいいか全然わかんないけど。
夜晚的光線感覺也很好呢。
27:20.720–27:22.440
ja何のために使うんですかね?こういうのっ
打開門。自動旋轉。
27:22.440–27:27.760
jaて。夜にする光の感じがまたいいですね。
[鼻息]嗯。不錯呢。那麼，下一個。GPT6
27:27.760–27:33.238
ja扉を開ける。自動回転。
Sol。
27:33.238–27:38.320
ja[鼻息]うーん。いいですね。じゃ、次。GPT6
嘛，雖然做得不錯，但感覺Opus 5.5包含的要素更多呢。
27:38.320–27:40.640
jaソル。
接下來，Fable。Fable是
27:40.640–27:49.840
jaま、うまくできてるけどオパス5.5の方がなんかいろんな要素があったような気がします。
欸，Fable比Opus差呢。
27:49.840–27:53.320
ja次、フェイブル。フェイブルは
嗯。感覺Opus絕對比較好。
27:53.320–28:00.990
jaええ、フェイブルよりオパスの方がいいんですね。
欸，如果這樣就能便宜解決的話，
28:01.000–28:03.720
jaうん。なんかオパスの方が絶対いい気が
用Opus就好了吧。Fable也
28:03.720–28:07.000
jaする。え、これで安く済むっていう話なら
沒必要用吧。
28:07.000–28:10.000
jaオパス使えばいいですよね。フェイブルも
到底是怎麼回事呢。在想什麼
28:10.000–28:13.279
ja使う必要ないじゃないですか。
反正根本不需要用到吧
28:13.279–28:15.240
jaどういうことなんだろうな。何を考えてる
這到底是什麼意思啊？他在想什麼呢
28:15.240–28:17.600
jaんでしょうかね。
不知道會變成怎樣呢
28:17.600–28:22.120
jaフェイブル6とかが出てきて、また高いやつが出てくるみたいな。そのために
像是Feynman 6之類的東西出現，然後又有更貴的東西出現之類的。為了這個
28:22.120–28:28.240
jaオパス5.5をちょっと安めで提供してるみたいな感じになりそうですね。はい、次
看起來會變成稍微便宜一點提供Opus 5.5的感覺。好，接下來
28:28.240–28:29.559
jaウェブサイトですね。もう1回
是網站呢。再確認一次
28:29.559–28:32.960
jaウェブサイトです。これオパス5.5です
是網站。這是Opus 5.5
28:32.960–28:34.669
en。
。
28:34.679–28:36.159
jaああ、なんかちょっと微妙だな。あんま
啊，感覺有點微妙呢。我
28:36.159–28:39.440
ja好きじゃないすね、僕はこれ。
不太喜歡這個呢。
28:39.440–28:44.360
ja次、GPT6ソル。なんかこれ台材が悪
接下來是GPT-6 Sonnet。感覺這個底座好像不太
28:44.360–28:49.269
jaそうだな。うん。
行呢。嗯。
28:49.279–28:51.440
jaなるほどね。
原來如此呢。
28:51.440–28:53.840
jaはい。ちょっとこれじゃあ飛ばします。次
好。這個就稍微跳過吧。接下來
28:53.840–28:57.799
ja、SVGの絵。峠芸をする。SVGのみで
是SVG的圖。進行峠藝（極限技術展示）。試著只用SVG
28:57.799–29:01.000
ja絵を作ってみたらどうなのか。はい。
來製作圖片會變成怎樣呢。好。
29:01.000–29:10.990
jaオパス5.5が左。右がGPT6ソル。
Opus 5.5在左邊。右邊是GPT-6 Sonnet。
29:11.000–29:14.640
jaなるほどね。これSVGです。SVG
原來如此呢。這是SVG。SVG
29:14.640–29:19.960
ja線データのみで作っている絵ですね。
是用純線數據製作的圖片呢。
29:19.960–29:25.760
jaま、どちらかと言うとね、5.5の方がやっぱり綺麗にできてる感じはしますね。
嘛，說起來的話，5.5感覺確實做得比較漂亮呢。
29:25.760–29:29.640
jaなんかGPTの方はブ細工ですね。センス
感覺GPT那邊有點粗糙呢。是沒有
29:29.640–29:33.519
jaがないんすかね。やっぱり絵心がそんなに
品味嗎？果然繪畫感覺可能沒那麼
29:33.519–29:36.360
ja上手じゃないのかもしれないですね。
也許畫技不算太好吧
29:36.360–29:44.320
ja下行ってみると右がフェイブル5.1、左がルナですね。GPT6ルナ。ルナは
往下滑的話，右邊是Feynman 5.1，左邊是Luna呢。GPT-6 Luna。Luna果然
29:44.320–29:46.600
jaやっぱロン外ですね。フェイブルは
是脫線呢。Feynman則是
29:46.600–29:49.000
jaまあまあですね。
還行吧。
29:49.000–29:51.919
jaはい。そしたら次ですね。次はCSSのみ
好。那麼接下來呢。接下來是試著只用
29:51.919–29:59.600
jaでアートを作ってみたってやつなんですけど、Oパス5.5はこれですね。結構
CSS製作藝術作品那個，Opus 5.5是這個呢。相當
29:59.600–30:09.320
jaクオリティ高いでGPT6ソルがこちら。まあまあ悪く
高品質，GPT-6 Sonnet是這個。還行吧，不算差
30:09.320–30:16.480
jaないですけどCSSだけでこれを作ってるっていうのはすごいんですけどやっぱりオパスと比べたら微妙ですね。で、
，不過只用CSS做出這個真的很厲害，但跟Opus相比還是覺得微妙呢。然後，
30:16.480–30:20.519
jaフェイブルがこちら。
Feynman是這個。
30:20.519–30:23.279
jaうん。
嗯。
30:23.279–30:26.240
jaま、こんなもんでしょう。
嘛，大概就這樣吧。
30:26.240–30:30.519
jaはい。そして次はですね、これかな?物理
好。然後接下來呢，這個嗎？物理
30:30.519–30:38.559
jaシミュレーション20フリコってやつですかね。オパス5.5はこんな感じ。
模擬20個粒子那個嗎。Opus 5.5是這樣子。
30:38.559–30:44.640
jaなんかちゃんと物理シュミュレーションできてるっぽさはなんとなく感じます。
感覺好像確實有進行物理模擬的樣子呢。
30:44.640–30:53.480
jaこれが絶対的に正しいのかどうかっていうのはね、わかんないですけど、なんか見てそんなに違和感は感じないですかね。
這是否絕對正確我不知道啦，不過感覺看起來沒有那麼違和呢。
30:53.480–30:56.799
jaこれGPT6ソルですね。これはね、なん
這是GPT-6 Sonnet呢。這個呢，看
30:56.799–30:58.840
jaか見ててすごい違和感感じたんですよね。
起來感覺非常違和呢。
30:58.840–31:04.559
jaあ、今グイって上がったところとかなんかすごい違和感感じんだよな。ま、分かん
啊，現在突然彈起來的地方什麼的，感覺非常違和呢。嘛，不知道
31:04.559–31:06.279
jaないです。これが正しい動きなのかもしん
這是否正確的動作呢。
31:06.279–31:08.919
jaないですけど。ま、こんな感じになりまし
嘛，變成這樣子了呢。
31:08.919–31:12.039
jaた。で、次はフェイブルですね。
然後，接下來是Feynman呢。
31:12.039–31:21.990
jaフェイブルはこんな感じ。
費布爾就是這樣。
31:22.000–31:28.679
jaあ、なんかフェイブルも違和感感じないすね。なんかこんな動きをしそうな気がし
啊，感覺費布爾也沒有什麼違和感呢，感覺它好像會做出這樣的動作
31:28.679–31:31.360
jaます。はい。え、ていう感じですかね。
對，大概就是這種感覺吧。
31:31.360–31:36.320
ja今回検証してみて皆さんに見せたかったものはこんなもんです。でね、その他にも
這次驗證後想讓大家看到的就是這些。然後，除此之外
31:36.320–31:47.279
jaですね、なんか分析系とかもやらせてみたんですけど、この辺りはですね、やっぱりもう現状どのモデルでも完璧にこなせるというか、はい。分析関連はね、結構
呢，我也試著做了一些分析相關的內容，不過這部分呢，果然現在無論哪個模型都能完美處理，是的。分析相關的部分，其實大部分都能搞定，所以沒怎麼介紹。
31:47.279–31:52.080
ja全部いけてたりしたんで、あんまりね、え、紹介しませんでした。ま、紹介した
因為各方面都表現得不錯，所以其實沒有特別介紹。不過有介紹過的
31:52.080–32:07.000
jaところで見た目でね、ね、分かりづらいので紹介しづらかったので結構飛ばしたんですけど、ま、今回検証してみてね、1番思ったのは動画内でもね、度々伝えてましたけど、Oパス5.5のデザインセンスが
不過因為從外觀上看不太出來，介紹起來比較困難，所以跳過了大部分內容。這次驗證後，我最強烈感受到的就是，就像影片裡多次提到的那樣，OPus 5.5的設計美感
32:07.000–32:10.639
jaめちゃくちゃいい。かなりいい。特にこの
非常出色。相當好。特別是這個
32:10.639–32:18.399
ja3Dモデルのこの皮セミ、これのセンスがすごいっすね。これが1番なんかデザイン
3D模型裡的這件皮衣半裝，這部分的品味真的很厲害。這部分最能體現出
32:18.399–32:26.000
jaの細かさとかセンスみたいなところが1番はっきり出たなっていう部分ですね。うん
設計細節和品味方面的出色之處。嗯
32:26.000–32:30.960
ja。え、なので結論オパス5.5はおそらく
。所以結論是，OPus 5.5大概
32:30.960–32:37.639
jaデザイン、見た目は1番得意になったんじゃないかなと思いますね。なので美しい
設計和外觀方面，我認為這次是最拿手的。所以如果想製作精美的設計，我認為借用OPUS 5.5的力量會是最好的選擇。
32:37.639–32:44.960
jaデザインを作りたいとかって思ったらオパス5.5の力を借りると1番いいんじゃないかなって思いました。はい。と
如果說想製作設計的話，我認為借用 Opus 5.5 的力量會是最好的選擇。
32:44.960–32:53.480
jaいうことで今回はですね、OPス5.5とGPT6ソルルナが出てきたので、こちらをですね、紹介、徹底比較させていただきました。え、皆さんもですね、OPス
那麼，這次因為OPUS 5.5和GPT-6 Soluna都出現了，所以我們對這兩者進行了介紹和徹底比較。
32:53.480–32:57.320
ja5.5使ってみた感想をね、是非コメント欄とかで教えていただけたら嬉しいです。
大家也請務必在評論區告訴我們使用OPUS 5.5的感受，我們會很高興。
32:57.320–32:58.760
jaはい、ということで以上になります。この
好的，以上就是本次的內容。
32:58.760–33:02.480
ja動画がいいと思いましたらグッドボタンとチャンネル登録是非お願いいたします。
如果您覺得這段影片不錯，請務必點擊讚按鈕並訂閱頻道。
33:02.480–33:07.799
jaあとお仕事にご来いは私のYouTubeチャンネルのこちらのお問い合わせめからお願いいたします。全国で愛の
另外，如果有工作邀約，請透過我YouTube頻道上的此處聯繫表單與我們聯繫。我在全國各地擔任愛的顧問，也進行研修和研討會等活動，所以請務必隨時聯繫我們。
33:07.799–33:15.799
jaアドバイザーとかあとは研修とかセミナーみたいなとこやらせてもらってますので是非遠慮なくお問い合わせいただければと思います。え、ということで以上になり
我也會擔任顧問或負責舉辦研修和研討會等活動，所以請大家不要客氣，隨時與我聯繫。那麼，以上就是本次的內容
33:15.799–33:23.658
jaます。最後までありがとうございました。
感謝您觀看至最後。
33:23.668–33:25.688
zh[音楽]
[音樂]

影片筆記：Claude Opus 5.5がかなり良い！GPT-6 SolやFable 5.1と徹底比較

<!-- VIDEONOTE_PUBLICATION_WARNINGS_BEGIN -->

⚠️ 全文快速校讀發現待確認修正

本筆記已完成可閱讀的逐字稿與時間跳轉；下列為待處理問題，建議播放原片確認。

  • 待修正：⚠️ 全文快速校讀發現未解決異常（segment=0 待確認：先行文脈との接続性が不明確。前の文[180]「え」の後に「、」が続くのは不自然だが、会話の途切れを示す場合もある。；暫定：、紙のデザイン超得意なんじゃないの?；segment=1 待確認：「機械仕掛けの身」の「身」が「仕組み」や「ギミック」の誤認か、あるいは特定の専門用語か不明。；暫定：ね。次はこれ3Dモデリング機械仕掛け）
  • 待修正：逐字稿可先使用，但有待校正清單（segment=6 unnatural_sentence_boundary: 標點出現在句首或停在逗號位置，斷句可能不符合文法/口語；segment=8 unnatural_sentence_boundary: 標點出現在句首或停在逗號位置，斷句可能不符合文法/口語）

<!-- VIDEONOTE_PUBLICATION_WARNINGS_END -->

一句話總結

講者「ケト」透過自製網站「AI出路克拉ボ」進行實測比較，結論認為 Opus 5.5 在設計美感、3D 細節與視覺呈現上表現最佳，且價格降低，建議作為主力模型；GPT-6 系列中 Sol 速度不錯但質感稍遜，Luna 表現較弱，整體建議根據任務混合使用各模型。

核心重點

  1. Opus 5.5 的優勢：
  • 價格降低：輸入/輸出費用相比 Opus 5 及 Faible 5.1 有所下降（提及從 5 美元降至 4 美元等細節）。
  • 能力超越：在實務任務、編碼評估（ELO 評分）上超越 Faible 5.1。
  • 設計與視覺：在設計美感、3D 細節與視覺呈現上表現最佳，甚至在某些方面超越 Claude Faible 5.1。
  1. GPT-6 系列層級重組：
  • 新模型發布：GPT-6 Sol 與 GPT-6 Astra。
  • 層級變化：Astra 成為最強模型，Sol 次之，Luna 再次。Terra 被移除。
  • 使用建議：Astra 費用高且有限制，Sol 或 Luna 可作為替代以控制成本。
  1. 實測比較結果：
  • 動畫製作：Opus 5.5 在流暢度與細節上獲勝；GPT-6 Sol 速度較快但質感稍遜。
  • 設計與排版：Opus 5.5 準確理解「紙本/雜誌」風格，展現極高美感；GPT-6 Sol 偏向網頁風格。
  • 遊戲開發：Opus 5.5 製作的遊戲操作流暢、畫面精美；GPT-6 Luna 表現不佳（畫面卡頓、操作困難）。
  • 3D 建模：Opus 5.5 展現極高細節與動態效果；GPT-6 Sol 位置偏移且無法移動。
  • 網頁與 SVG/CSS 藝術：Opus 5.5 呈現真實感；GPT-6 Sol 與 Faible 5.1 被評為「玩具感」或「偽物感」。
  1. 結論與建議：
  • Opus 5.5 在設計美感、3D 細節與視覺呈現上為最佳選擇。
  • 建議根據任務類型混合使用：Opus 5.5 用於設計與視覺優化，GPT 系列用於除錯或特定任務。
  • 強調模型進化迅速，當前結論僅反映當下狀態，建議用戶靈活運用各模型優點。

詳細大綱

  1. 前言與結論預覽
  • 介紹頻道內容與本次主題。
  • 核心結論：Opus 5.5 表現出色，建議作為主力，搭配 GPT-6 相關模型使用。
  • 對比過往 Claude Faible 5.1 的高品質印象，Opus 5.5 已具備同等甚至更優的性價比。
  1. Opus 5.5 的價格與能力分析
  • 價格下降：相比 Opus 5 及 Faible 5.1，輸入/輸出費用降低。
  • 能力超越：在實務任務、編碼評估（ELO 評分）上超越 Faible 5.1。
  • 適用場景：簡易網頁、遊戲製作，體驗高性價比與高精度。
  1. GPT-6 系列新模型介紹
  • 新模型發布：GPT-6 Sol 與 GPT-6 Astra。
  • 層級變化：Astra 成為最強模型，Sol 次之，Luna 再次。Terra 被移除。
  • 使用建議：Astra 費用高且有限制，Sol 或 Luna 可作為替代以控制成本。
  1. 實測比較平台與對象
  • 使用自製網站「AI出路克拉ボ」進行比較。
  • 主要比較對象：Opus 5.5 vs. GPT-6 Sol（主要對手），以及 Claude Faible 5.1。
  • 次要對象：GPT-6 Luna（表現較弱，非重點）。
  1. 詳細項目比較結果
  • 動畫製作：Opus 5.5 在流暢度與細節上獲勝；GPT-6 Sol 速度較快但質感稍遜；Faible 5.1 表現平庸；Luna 表現一般。
  • 設計與排版：
  • 建築雜誌專題頁：Opus 5.5 準確理解「紙本/雜誌」風格；GPT-6 Sol 偏向網頁風格。
  • 品牌設計：Opus 5.5 展現極高美感與細節；GPT-6 Sol 與 Faible 5.1 相對普通。
  • 音樂節廣告：Opus 5.5 與 Faible 5.1 在票券設計上表現優異，Opus 5.5 被認為更擅長紙本設計風格。
  • 遊戲開發：Opus 5.5 製作的「空中庭園 Marble Run」操作流暢、畫面精美；GPT-6 Sol 差異明顯；Faible 5.1 尚可；GPT-6 Luna 表現不佳（畫面卡頓、操作困難）。
  • 視頻製作：Opus 5.5 製作的 12 秒 Launch Film 極為逼真（使用 3JS/CSS/JS/SVG）；GPT-6 Sol 與 Faible 5.1 質感不如 Opus 5.5。
  • 3D 建模：
  • 機械仕合之鳥：Opus 5.5 展現極高細節與動態效果（分解、組裝、展翅）；GPT-6 Sol 位置偏移且無法移動；Faible 5.1 細節較少。
  • 玻璃音質：Opus 5.5 光線與旋轉效果佳。
  • 網頁與 SVG/CSS 藝術：
  • 網頁設計：Opus 5.5 呈現真實感；GPT-6 Sol 與 Faible 5.1 被評為「玩具感」或「偽物感」。
  • 點陣圖編輯器：各模型差異不大。
  • 排版海報：Opus 5.5 排版最佳；GPT-6 Sol 與 Faible 5.1 存在文字重疊或佈局問題。
  • SVG/CSS 純代碼藝術：Opus 5.5 品質最高；GPT-6 Sol 被評為缺乏美感；Faible 5.1 表現中等。
  • 物理模擬：Opus 5.5 與 Faible 5.1 表現自然；GPT-6 Sol 被指出有違和感。
  1. 最終結論與建議
  • Opus 5.5 在設計美感、3D 細節與視覺呈現上為最佳選擇。
  • 建議根據任務類型混合使用：Opus 5.5 用於設計與視覺優化，GPT 系列用於除錯或特定任務。
  • 強調模型進化迅速，當前結論僅反映當下狀態，建議用戶靈活運用各模型優點。

工具 / 模型 / 名詞整理

  • AI 模型：
  • Opus 5.5（講者口誤為 OPS5.5、Oパス5.5、パス5.5、OPス5.5、OPAS5.5）
  • GPT-6 Sol（講者口誤為 GPT6ソル、GPT5.6ソル、GPT6か6ソル、GPT6ソロ）
  • GPT-6 Astra（講者口誤為 ASTRA、アストラ）
  • GPT-6 Luna（講者口誤為 ルナ、GPT6ルナ）
  • Claude Faible 5.1（講者口誤為 FA5.1、フェイブル5.1、クロードFA5.1、FAイブル5.1）
  • GPT-5（提及）
  • GPT-5.2、GPT-5.1（提及）
  • Gemini（提及）
  • ChatGPT（提及）
  • Terra（提及，已被排除）
  • 技術/格式：
  • 3JS（講者口誤為 3JSCSSJavascririptSVG、3JS）
  • CSS
  • JavaScript
  • SVG
  • Blender（提及，未使用）
  • 3D Modeling（3D 建模）
  • 平台/網站：
  • AI出路克拉ボ（講者自製比較網站）
  • YouTube（頻道平台）
  • X（社群媒體，提及 X 的人們）
  • 其他專有名詞：
  • ELO（評分系統）
  • LP（Landing Page，提及）
  • SNS（社群網路）

操作流程整理

  1. 準備階段：
  • 講者準備自製網站「AI出路克拉ボ」。
  • 確定比較對象：Opus 5.5、GPT-6 Sol、Claude Faible 5.1、GPT-6 Luna。
  1. 實測執行：
  • 在網站上設定 20 種模式的比較項目，涵蓋動畫、設計、遊戲、3D 建模、網頁製作等。
  • 分別輸入指令，生成對應內容（如動畫、設計圖、遊戲代碼、3D 模型等）。
  1. 結果評估：
  • 觀察各模型生成內容的流暢度、細節、美感、操作手感等。
  • 對比 Opus 5.5 與其他模型在特定項目上的優劣。
  1. 結論總結：
  • 根據實測結果，總結各模型的優缺點。
  • 提出使用建議，如 Opus 5.5 用於設計，GPT 系列用於除錯等。

值得注意的限制或風險

  1. 模型名稱辨識不確定：講者在逐字稿中對多個模型名稱的發音或口述存在多種變體（如 Opus 5.5 的多種拼寫、GPT-6 Sol 的多種拼寫、Claude Faible 5.1 的多種拼寫），可能影響準確識別模型版本。
  2. 價格細節模糊：講者提到的價格變化（如「從 5 美元降至 4 美元」、「5 美元ぐらい下がってる」）較為模糊，且「5 ドルぐらい下がってる」可能指絕對金額或降幅，需查證實際定價結構。
  3. 模型層級描述與常見認知可能有出入：講者提到舊有層級（5.6 Sol 為最高）與常見認知可能有出入，或為講者個人理解，需查證 GPT 系列舊有命名規則。
  4. 自製網站真實性：講者自稱使用「AI出路クラボ」這個自製網站進行比較，此名稱可能為講者自創或特定內部工具名稱，需查證其真實性與可重複性。
  5. 口誤與語意混亂：講者在多個地方出現口誤或重複確認，語意稍顯混亂，可能影響對模型能力描述的準確理解。
  6. 「皮セミ」疑點：結論部分講者提到「3D モデルのこの皮セミ」，可能為「機械仕合の鳥」的口誤或聽寫錯誤，因為前文一直在討論「機械仕合の身み」，此處需查證是否為特定模型名稱或口誤。

逐字稿辨識疑點

  • Opus 5.5 的多種拼寫：逐字稿中出現「OPS5.5」、「Oパス5.5」、「パス5.5」、「OPス5.5」、「OPAS5.5」、「オパス5.5」。根據上下文，這些均指代同一個模型，但講者發音或聽寫不穩定。
  • GPT-6 Sol 的多種拼寫：逐字稿中出現「GPT6ソル」、「GPT5.6ソル」、「GPT6か6ソル」、「GPT6ソロ」。
  • Claude Faible 5.1 的多種拼寫：逐字稿中出現「FA5.1」、「フェイブル5.1」、「クロードFA5.1」、「FAイブル5.1」。
  • 價格細節：講者提到「前回の OPS5 は入力 5 ドルだったに対してオパス 5.5 は 4 ドルにね、下がってますね。で、出力に関しても 5 ドルぐらい下がってるっていう感じですね。」此處價格描述較為模糊，且「5 ドルぐらい下がってる」可能指絕對金額或降幅，需查證實際定價結構。
  • 模型層級描述：講者提到「今までは、え、5.6 ソルが 1 番上で、え、ソル、テラ、ルナみたいな形になってたと思うんですけど、今回からはちょっと話が変わるのかな。」此處對舊有層級的描述（5.6 Sol 為最高）與常見認知可能有出入，或為講者個人理解，需查證 GPT 系列舊有命名規則。
  • 技術術語：講者提到「3JSCSSJavascririptSVG」，此為連讀造成的聽寫錯誤，實際應為「3JS, CSS, JavaScript, SVG」等技術組合，但依規則僅標記為聽寫錯誤。
  • 產品名稱「AI出路克拉ボ」：講者自稱使用「AI出路クラボ」這個自製網站進行比較，此名稱可能為講者自創或特定內部工具名稱，需查證其真實性。
  • 口誤與重複：講者在多個地方出現口誤或重複確認，如「GPT6 ソルっていうのがですね、出てきたっていう感じです。で、アストラで使わ れてた手法より低い費用で扱えるモデルになってるみたいですね。」語意稍顯混亂，需仔細辨別。
  • 「皮セミ」：結論部分講者提到「3D モデルのこの皮セミ、これのセンスがすごいっすね」，「皮セミ」可能為「機械仕合の鳥」（機械仕合之鳥）的口誤或聽寫錯誤，因為前文一直在討論「機械仕合の身み」（機械仕合之鳥/身體），此處需查證是否為特定模型名稱或口誤。

可延伸追問

  1. Opus 5.5 的具體定價結構為何？「5 ドルぐらい下がってる」的確切含義是什麼？
  2. GPT-6 系列舊有層級（5.6 Sol 為最高）的具體命名規則為何？Terra 被移除的原因是什麼？
  3. 「AI出路クラボ」網站的具體功能與可訪問性為何？是否公開可用？
  4. 「皮セミ」是否為特定模型或技術術語？與「機械仕合の鳥」的關係為何？
  5. 各模型在 ELO 評分中的具體數值為何？如何計算？
  6. 混合使用各模型的具體策略與案例為何？

生字列表

生字讀音類型中文
活用事例かつようじれい應用案例
解説かいせつ名詞/動詞解說、解釋
検証けんしょう名詞/動詞驗證、檢驗
クオリティくおりてぃ名詞品質、質量
ありがたいありがた い形容動詞令人感激的、珍貴的
ベンチマークべんちまーく名詞基準測試、基準
実務タスクじつむたすく名詞實務任務
体感たいかん名詞/動詞實際體驗、切身感受
精度せいど名詞精度、準確度
退避たいひ名詞/動詞退居二線、讓位
しょぼいしょぼい形容詞遜色、寒酸
競り合うせりあう動詞競爭、爭奪
速攻そっこう名詞/副詞迅速、立刻
がっつりがっつり副詞徹底地、大量地
ブラッシュアップぶらっしゅあっぷ名詞/動詞精緻化、提升

生字解說

活用事例 かつようじれい

· N2

意思：應用案例

解說：指將某種技術、方法或工具實際運用於具體場景中的實例。

影片原句
このチャンネルは生成の最新情報や活用事例を紹介してます。
這個頻道會介紹生成的最新資訊與應用案例。
延伸例句
当社の新製品は、多くの活用事例があります。
我們的新產品有許多應用案例。

解説 かいせつ

名詞/動詞 · N2

意思：解說、解釋

解說：對事物進行詳細的說明或分析，通常用於教學或報告場合。

影片原句
こちらについての解説とどのような進化が起きたのか、そしてこれらのAIの比較をですね、徹底的に行っていきたいと思います。
我將針對這些進行解說，說明發生了什麼樣的進化，以及對這些AI進行徹底比較。
延伸例句
この問題についての解説をお願いします。
請針對這個問題進行解說。

検証 けんしょう

名詞/動詞 · N2

意思：驗證、檢驗

解說：通過實驗或調查來確認某事是否正確或有效。

影片原句
この検証をしてみて個人的に思ったのはオパス5.5めちゃくちゃすごかったので
這次驗證後我個人覺得Claude 5.5非常厲害。
延伸例句
新しい理論を検証するために実験を行った。
為了驗證新理論而進行了實驗。

クオリティ くおりてぃ

名詞 · N2

意思：品質、質量

解說：源自英語 quality，指事物的優劣程度或水準。

影片原句
FA5.1がですね、やっぱり1番クオリティが高かった。
FA 5.1的品質確實是最高的。
延伸例句
このレストランのクオリティは安定している。
這家餐廳的品質很穩定。

ありがたい ありがた い

形容動詞 · N2

意思：令人感激的、珍貴的

解說：表示對他人的幫助或某種情況感到感謝或珍惜。

影片原句
ここね、かなりありがたいんじゃないかなと思いますね。
這點我覺得相當令人感激呢。
延伸例句
彼のアドバイスは非常にありがたかった。
他的建議非常令人感激。

ベンチマーク べんちまーく

名詞 · N1

意思：基準測試、基準

解說：用於評估系統或模型性能的標準測試。

影片原句
能力に関するところの公式のベンチマークを見てみると
查看關於能力的官方基準測試。
延伸例句
ベンチマークの結果、性能が向上した。
根據基準測試結果，性能提升了。

実務タスク じつむたすく

名詞 · N1

意思：實務任務

解說：指在實際工作場景中需要完成的具體任務。

影片原句
を使う実務タスク、難しいコーディングカー業務の評価
這似乎是關於業務評估的ELO部分。
延伸例句
実務タスクをこなすためにスキルを磨く。
為了完成實務任務而磨練技能。

体感 たいかん

名詞/動詞 · N2

意思：實際體驗、切身感受

解說：指通過親身經歷或體驗來感受某事物。

影片原句
そこでこのオパス5.5のですね、すさっていうのは体感できるんじゃないかなと思います。
應該能實際感受到Claude 5.5的優勢。
延伸例句
この新幹線の速さを体感した。
體驗了新幹線的速度。

精度 せいど

名詞 · N2

意思：精度、準確度

解說：指結果的準確程度或精細程度。

影片原句
安くて早いのに精度がかなりいいみたいなところは
價格低廉、速度快且準確度相當高。
延伸例句
この機械の精度は非常に高い。
這台機器的精度非常高。

退避 たいひ

名詞/動詞 · N2

意思：退居二線、讓位

解說：原指撤退，這裡比喻舊模型被新模型取代或不再作為首選。

影片原句
メインはですね、Oパス5.5とGPT6ソルが、ま、退避みたいな感じになるかなと思うので
主要呢，是OpenAI o5.5和GPT6 Sol，嗯，感覺像是退居二線了。
延伸例句
危険を避けて退避する。
為了避險而撤退。

しょぼい しょぼい

形容詞 · N3

意思：遜色、寒酸

解說：口語用法，指品質低劣、不起眼或令人失望。

影片原句
だからルナはね、結構しょぼいのであんまり気にしないで大丈夫です。
以Luna呢，相當遜色，所以不用太在意沒關係。
延伸例句
この料理は味も見た目がしょぼい。
這道菜的味道和樣子都很遜。

競り合う せりあう

動詞 · N2

意思：競爭、爭奪

解說：指雙方或多方為了某個目標而進行競爭。

影片原句
ま、5.5と別に競り合うかなって感じですかね。
感覺跟o5.5沒什麼競爭性呢。
延伸例句
二つの会社が市場で競り合っている。
兩家公司在市場上競爭。

速攻 そっこう

名詞/副詞 · N2

意思：迅速、立刻

解說：指動作或反應非常快，毫不延遲。

影片原句
今までアストラを使っててトクンの費用1週間の使用制限みたいなところが速攻でなくなってしまうみたいな人
對於之前使用Astra、一週的使用限制這種Tokun費用馬上就消失的人來說。
延伸例句
速攻で問題を解決する。
迅速解決問題。

がっつり がっつり

副詞 · N2

意思：徹底地、大量地

解說：口語用法，指程度很深或數量很多。

影片原句
これらのモデルの比較をですね、がっつりしてきましたので
我們對這些模型進行了詳細比較。
延伸例句
がっつり勉強した。
徹底地學習了。

ブラッシュアップ ぶらっしゅあっぷ

名詞/動詞 · N1

意思：精緻化、提升

解說：源自英語 brush up，指對現有事物進行改進或優化。

影片原句
デザインのブラッシュアップとかはOパス5.5とかにお願いすればいいんじゃない?
像是設計的精緻化之類的，就交給 Opus 5.5 之類的，不是嗎？
延伸例句
スキルをブラッシュアップする。
提升技能。

句型解說（含實例）

～によっては

意思：根據……的情況、視……而定

接續：名詞 + によっては

解說：表示結果或情況會根據前面的條件而變化。

影片原句
5.5をメインに使ってって使いどろによってはGPT6関連をね、うまいこと使っていった
主要使用5.5，並根據使用情況巧妙地運用GPT 6相關的服務。
實例
  1. 天気によっては、試合は中止になるかもしれません。
    視天氣情況而定，比賽可能會中止。
  2. 方法によっては、もっと早く終わることもあります。
    根據方法的不同，有時會結束得更快。

～っていう流れで

意思：以……的流程/趨勢

接續：動詞普通形 + っていう流れで

解說：表示某種發展趨勢或操作流程。

影片原句
うまいこと使っていったっていう流れでいいんじゃないかなって思ってます。
這樣的流程或許不錯呢。
實例
  1. まずは基礎を固めて、それから応用っていう流れで勉強しましょう。
    讓我們先打好基礎，然後再進入應用學習的流程吧。
  2. このプロジェクトは、調査から設計っていう流れで進められています。
    這個專案正按照從調查到設計的流程進行。

～っていう話らしいんですよ

意思：據說……、聽說是……

接續：動詞普通形 + っていう話らしいんですよ

解說：表示從他人那裡聽來的消息或传闻，帶有轉述語氣。

影片原句
オパス5.5安くなったっていう話らしいんですよ。
據說Claude 5.5變便宜了。
實例
  1. 彼が転職するっていう話らしいんですよ。
    據說他要換工作了。
  2. 新しいルールが導入されるっていう話らしいんですよ。
    據說要導入新規則了。

～っていう話ではあります

意思：雖然是這麼說、確實有這回事

接續：動詞普通形 + っていう話ではあります

解說：承認某種說法或事實，但通常後面會接轉折或補充說明。

影片原句
高いという話ではあります。え、ただ5.1とかと比べたら
確實價格較高。不過，與FA 5.1等相比。
實例
  1. 値段が高いっていう話ではあります。でも品質は良いです。
    雖然是說價格較高，但品質很好。
  2. 難しいっていう話ではあります。でも挑戦する価値があります。
    雖然是說很難，但值得挑戰。

～っていうところですね

意思：這就是……的地方、重點在於……

接續：名詞/形容詞 + っていうところですね

解說：用於總結前文的結論或指出重點所在。

影片原句
頭が良くなりつつかなり安くなってる、半額以下になってますっていうところですね。
在變得更聰明的部分變得更聰明，同時價格也大幅下降，降至半價以下。
實例
  1. ここが重要なポイントっていうところですね。
    這裡就是重要的重點所在。
  2. 失敗の原因は準備不足っていうところですね。
    失敗的原因就在於準備不足。

～っていう感じになった

意思：變成了……的感覺、結果是……

接續：名詞/形容詞 + っていう感じになった

解說：表示某種狀態或結果的形成過程。

影片原句
そんな感じになったというところです。
就是變成這樣了。
實例
  1. 会議の結果、合意っていう感じになった。
    會議的結果達成了共識。
  2. 天気は雨っていう感じになった。
    天氣變成了下雨的樣子。

～っていう話ですかね

意思：是這麼說嗎、大概是這個意思吧

接續：動詞普通形 + っていう話ですかね

解說：以疑問語氣確認對方的說法或自己的理解。

影片原句
その次がGPT6ソルになってくっていう話ですかね。
其次是GPT 6 SOL，是這樣的嗎？
實例
  1. 彼がリーダーになるっていう話ですかね。
    他是說要成為領導者嗎？
  2. この製品が改良されるっていう話ですかね。
    是說這個產品會改良嗎？

～っていうところを

意思：關於……的部分、針對……這一點

接續：名詞/形容詞 + っていうところを

解說：指代前文提到的特定部分或重點進行討論。

影片原句
能力に関するところの公式のベンチマークを見てみると
查看關於能力的官方基準測試。
實例
  1. 価格っていうところを重視して選びました。
    我重視價格這一點進行了選擇。
  2. デザインっていうところを改善する必要があります。
    需要改善設計這一點。