# 影片筆記：OpenAI最新AI「GPT-5.6」「ChatGPT Work」が登場！Claude Fable 5との比較や新機能を解説してみた

## 一句話總結
影片介紹 OpenAI 發布 GPT 5.6 系列新模型（索爾、泰拉、露娜）及 ChatGPT 介面更新，並透過實測比較 GPT 5.6 與 Anthropic 的 Fable 5 在搜尋、設計、客觀性等方面的表現，結論認為 GPT 5.6 適合邏輯與搜尋任務，而 Fable 5 在創意與語感上仍具優勢。

## 核心重點
*   **新模型發布**：OpenAI 推出 GPT 5.6 系列，包含索爾（Sol）、泰拉（Tera）、露娜（Luna）三款模型，其中索爾為最高級別，需訂閱月費 20 美元的方案。
*   **介面與功能更新**：ChatGPT 應用程式分為「Chat」（快速提問）、「Work」（長任務、研究、文件製作）與「Codex」（開發者功能）三個區塊。桌面版支援本地檔案存取。
*   **技術優勢**：GPT 5.6 採用「程式化工具呼叫」（Programmatic Tool Calling），可預先規劃多個工具呼叫順序，降低 Token 消耗與成本，官方數據顯示其成本效益優於競爭對手。
*   **實測比較結果**：
    *   **客觀性**：在評價低需求事業案時，Fable 5 較客觀，GPT 5.6 Sol 帶有偏見（過度褒獎），Sol Ultra 模式較好但仍存偏差。
    *   **搜尋精度**：GPT 5.6 Sol 的搜尋網羅性與完整性優於 Fable 5。
    *   **設計與簡報**：Fable 5 在視覺設計美感與文章易讀性上獲作者偏好；GPT 5.6 設計能力大幅提升但有時過於花俏或雜亂。
*   **使用建議**：GPT 5.6 被視為具備強「左腦」能力（搜尋、準確性、邏輯），適合撰寫文章與邏輯推演；Fable 5 被視為具備強「右腦」能力（發想、語感、易讀性），適合創意與腦力激盪。建議依需求切換使用。
*   **其他功能**：ChatGPT 的「Site 功能」（建立網站）現開放給個人用戶；Anthropic 因競爭延長了 Fable 5 的開放時間。

## 詳細大綱

### 一、 GPT 5.6 發布概況與介面更新
1.  **新模型陣容**
    *   發布三款新模型：索爾（Sol）、泰拉（Tera）、露娜（Luna）。
    *   命名含義：分別對應太陽、地球、月亮。
    *   等級劃分：索爾為最高級別，需訂閱月費 20 美元的 ChatGPT 方案方可使用。
2.  **應用程式介面（UI）重大更新**
    *   **Chat 標籤**：用於快速提問、搜尋、短時間對話。
    *   **Work 標籤**：用於研究、分析、文件製作、試算表與簡報等長任務。
    *   **Codex 模式**：原網頁版功能，現整合於桌面版應用程式中，支援開發者功能（如 Git 相關操作）。
    *   **平台差異**：
        *   網頁版：僅有 Chat 與 Work 兩個標籤。
        *   桌面版：支援 ChatGPT Work 與 Codex，可存取本地電腦檔案（如 MyWorkspace 資料夾）。

### 二、 技術背景與性能優勢
1.  **成本效益分析**
    *   官方基準測試顯示，GPT 5.6 在同等分數下成本遠低於 Claude 的 Opus 與 Fable 5，以及 Google 的 Gemini 系列。
    *   速度表現優異，輸出文字較短。
2.  **技術原理：程式化工具呼叫**
    *   傳統 Function Calling 為單次執行。
    *   新技術允許預先規劃多個工具呼叫的順序與邏輯，一次性執行，從而降低 Token 消耗與成本。

### 三、 實測比較：GPT 5.6 vs. Fable 5 vs. Gemini
1.  **客觀評估能力測試**
    *   **任務**：讓 AI 評價一個「需求極低」的事業案（寬容植物聲援代行服務）。
    *   **結果**：
        *   Gemini：給分 2 分（準確）。
        *   GPT 5.6 Sol：給分 6.5 分（帶有偏見，過度褒獎）。
        *   GPT 5.6 Sol Ultra（多代理模式）：給分 4 分（較客觀，但仍有偏差）。
        *   Fable 5（Max 模式）：給分 5 分，事業成立性 2 分（較為客觀）。
    *   **作者觀點**：Fable 5 在避免「迎合用戶」方面表現較好，GPT 5.6 Sol 較僵硬且解釋困難。
2.  **網頁搜尋精度**
    *   **任務**：比較 ChatGPT、Claude、Gemini 有償與免費方案對特定主題的搜尋結果。
    *   **結果**：GPT 5.6 Sol 的搜尋網羅性與完整性被認為優於 Fable 5。
3.  **PowerPoint 簡報製作**
    *   **任務**：製作關於「LLM 最新趨勢比較」的 15 頁簡報。
    *   **結果**：
        *   左側（GPT 5.6 Sol）：結構完整但設計較普通。
        *   右側（Fable 5）：設計較美觀、易讀，但部分圖表缺失。
    *   **作者觀點**：個人偏好右側（Fable 5）的視覺設計與構成。
4.  **網頁設計能力**
    *   **任務**：為「Nyan Ta 的 AI 頻道」設計首頁。
    *   **結果**：
        *   第一張圖（Fable 5）：風格整理較好，適合商業用途。
        *   第二張圖（GPT 5.6 Sol）：設計較活潑、有玩心，但資訊呈現略顯雜亂。
    *   **作者觀點**：GPT 5.6 設計能力大幅提升，但 Fable 5 在商業整理度上略勝一籌。
    *   **補充工具**：推薦使用 Anthropic 推出的「Frontend Design」外掛，可輔助生成更精美的前端設計。
5.  **HTML 轉換與摘要**
    *   **任務**：將複雜網頁轉換為易讀的 HTML 格式（使用 Obsidian Web Clipper 輔助）。
    *   **結果**：
        *   Fable 5：忠實還原內容，補充重點，易讀性高。
        *   GPT 5.6 Sol：設計感強，但過度發揮導致資訊量減少，風格過於花俏。
    *   **作者觀點**：日常閱讀偏好 Fable 5 的型別，但考慮到 GPT 的設計潛力，未來可能嘗試將 Fable 5 的風格技能化後應用於 GPT。

### 四、 其他功能與競爭動態
1.  **Site 功能**
    *   原本僅限商業方案，現開放給個人用戶使用，可透過 ChatGPT 建立網站。
    *   操作演示：輸入提示詞（如建立經營儀表板），等待約 9 分鐘生成。
    *   公開與隱私：網站會公開於網際網路，建議透過「網站」側邊欄設定「共享對象」，限制僅限團隊成員或特定人員存取，避免敏感資訊外洩。
2.  **市場競爭動態**
    *   Anthropic 的 Fable 5 原定僅開放一週，因 OpenAI 發布 GPT 5.6 而延長使用時間並重置用量限制。
    *   作者認為競爭對用戶有益，能獲得更多免費資源與更好的服務。
    *   講者預測 Anthropic 為防止用戶流失，近期可能會讓 Fable 5 回歸免費或調整訂閱方案。

### 五、 模型能力比較與使用策略
1.  **GPT 5.6**
    *   特質：左腦型、功能強、準確性高、邏輯思考力強。
    *   缺點：文章風格可能較冷硬。
    *   適用場景：需要搜尋、高準確性、撰寫文章、邏輯推演。
2.  **Fable 5 (Claude)**
    *   特質：右腦型、文章易讀、擅長將想法語言化。
    *   現況：雖經更新增強了邏輯能力，但準確性仍偶有不足。
    *   適用場景：發想、腦力激盪、語感較佳的內容創作。
3.  **盲測活動**
    *   建立包含 3 題的投票網站，讓觀眾投票比較「Table 5」與「GPT 5.6」的回答偏好。
    *   講者自評：在搜尋能力上可能能分辨差異，但鼓勵觀眾親自嘗試。

### 六、 後續內容預告與企業諮詢服務
1.  預告未來影片將介紹 Codex 應用程式的使用技巧。
2.  宣布設立「企業 AI 活用諮詢窗口」。
3.  服務對象：不熟悉 Claude Code、Codex 等工具，或無法想像業務應用場景的企業。
4.  參與方式：填寫包含電子郵件與簡易問卷的表單，承諾不發送推銷郵件。

## 工具 / 模型 / 名詞整理
*   **模型名稱**：
    *   GPT 5.6（包含子型號：Sol, Tera, Luna）
    *   GPT 5.6 Sol Ultra（多代理模式）
    *   Fable 5（文中多次提及，疑為 Claude 3.5 Sonnet 或類似型號之聽寫錯誤，但依要求保留原稱）
    *   Claude Opus
    *   Google Gemini（提及 Gemini 3.5, Gemini 4）
    *   Table 5（文中提及，疑為特定模型或產品名稱）
*   **產品與應用程式**：
    *   ChatGPT（網頁版、桌面版）
    *   ChatGPT Workspace
    *   Anthropic（公司名）
    *   OpenAI（公司名）
*   **功能與模式**：
    *   Chat 標籤
    *   Work 標籤
    *   Codex 模式
    *   Ultra 模式（多代理處理）
    *   思考等級（Thinking Level）
    *   程式化工具呼叫（Programmatic Tool Calling）
    *   Function Calling
    *   Site 功能（建立網站）
*   **第三方工具與外掛**：
    *   Obsidian（軟體）
    *   Web Clipper（Obsidian 瀏覽器擴充功能）
    *   Chrome（瀏覽器）
    *   Frontend Design（Anthropic 推出的外掛/插件）
    *   GitHub（程式碼託管平台）
    *   Gitwork3（文中提及，疑為 Git 相關工具或聽寫錯誤）
    *   Claude Code

## 操作流程整理
1.  **使用 ChatGPT 建立網站**
    *   進入 ChatGPT Workspace。
    *   輸入提示詞（例如：建立經營儀表板）。
    *   等待約 9 分鐘生成網站。
    *   透過「網站」側邊欄設定「共享對象」，限制存取權限（僅限團隊成員或特定人員）。
2.  **進行模型比較投票**
    *   建立包含 3 題的投票網站。
    *   讓觀眾投票選擇較喜歡的回答（比較 Table 5 與 GPT 5.6）。
    *   查看投票結果。
3.  **企業 AI 諮詢申請**
    *   填寫包含電子郵件與簡易問卷的表單。
    *   提交後等待企業級 AI 諮詢窗口聯繫。

## 值得注意的限制或風險
*   **隱私風險**：ChatGPT 建立的網站預設公開於網際網路，若未正確設定「共享對象」，可能導致內部敏感資訊外洩。
*   **模型偏見**：GPT 5.6 Sol 在評價任務中可能帶有偏見（過度褒獎），Sol Ultra 模式雖較客觀但仍存偏差。
*   **成本與訂閱**：GPT 5.6 Sol 需訂閱月費 20 美元的方案；Fable 5 目前可能需額外付費（重量課金/訂閱制）。
*   **準確性與風格取捨**：GPT 5.6 在搜尋與邏輯上準確，但文章風格可能冷硬；Fable 5 在語感與易讀性上佳，但準確性偶有不足。

## 逐字稿辨識疑點
*   **Fable 5 / Fable5**：逐字稿中多次出現此名稱，並與 Claude Opus 並列比較。根據上下文（Anthropic 公司、與 GPT 競爭、Max 模式、日本語感好），此名稱極大機率為 **Claude 3.5 Sonnet** 或 **Claude 3 Opus** 的聽寫錯誤或模型內部代號誤讀。但依規則僅標註為「Fable 5」，不進行更正。
*   **索爾（Sol）/ 泰拉（Tera）/ 露娜（Luna）**：GPT 系列通常以數字或字母命名（如 GPT-4o），此處命名方式非常規，可能為影片作者的特殊稱呼、內部測試代號或聽寫錯誤。保留原樣。
*   **Gitwork3**：在討論 Codex 桌面版功能時提及，疑為 **Git** 相關工具或特定開發環境名稱的聽寫錯誤。
*   **寬容植物**：在測試事業案時出現的名稱，語意稍顯奇怪，疑為聽寫錯誤（可能為「觀葉植物」或特定品牌名）。
*   **綠色低語（Green Whisper）**：同上，事業案名稱，疑為聽寫或翻譯差異。
*   **索爾 Ultra**：文中提到「索爾的 Ultra 模式」，通常 Ultra 為獨立等級或模式，此處表述可能為聽寫錯誤或特定功能名稱。
*   **5.6**：GPT 版本通常為整數或帶小數點（如 4.0, 4.5），「5.6」可能為聽寫錯誤（如 GPT-4o 或 GPT-5 的某個版本），或為影片作者自訂的稱呼。保留原樣。
*   **「テーブル5」 (Table 5)**：講者提到「テーブル5と、GPT5.6のソルの回答」，疑為特定模型名稱、產品名稱或聽寫錯誤。
*   **「ソル」 (Sol)**：出現在「GPT5.6のソルの回答」，疑為「回答」(Answer) 或「模型」(Model) 的聽寫錯誤，或特定術語。
*   **「アンストロピック」**：疑為公司名稱「Anthropic」的聽寫錯誤。
*   **「重量課金」**：疑為「課金」或「訂閱制」的聽寫錯誤或口誤。
*   **「作能」**：疑為「功能」或「能力」的聽寫錯誤。
*   **「壁打ち」 (Wall-bashing)**：日語俚語，意指「發想」、「腦力激盪」或「與他人討論想法」，在此處指代創意發想過程。

## 可延伸追問
*   GPT 5.6 的「程式化工具呼叫」技術具體如何運作，與傳統 Function Calling 的技術架構差異為何？
*   Fable 5 在後續更新中是否會調整其定價策略或開放範圍？
*   ChatGPT 桌面版的「Codex 模式」支援哪些具體的 Git 操作與開發者工具？
*   企業 AI 諮詢窗口的服務範圍與收費標準為何？
*   如何進一步優化 GPT 5.6 在設計任務中的「商業整理度」，以接近 Fable 5 的表現？